Решение № 3А-12/2024 3А-12/2024(3А-150/2023;)~М-25/2023 3А-150/2023 М-25/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 3А-12/2024

Дело № 3а-12/2024 (3а-150/2023)

УИД 62OS0000-01-2023-000036-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Лебедевой Ю.А.,

с участием представителя административных ответчиков Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО11 к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в Рязанский областной суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее по тексту - ГБУ РО «Центр ГКО», бюджетное учреждение), Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником объекта недвижимого имущества – здания с кадастровым номером №, площадью 620,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений по Рязанской области от 14.10.2020 №23-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области" кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2020 утверждена в размере 12 991 752 руб. 97 коп. 07.12.2022 он обратился в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости – 6 625 000 руб., определенной отчетом об оценке №. Решением ГБУ РО «Центр ГКО» № от 30.12.2022 в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости было отказано. С учетом изложенных обстоятельств, полагая кадастровую стоимость принадлежащего ему здания завышенной, нарушающей его право на уплату налога на имущество физических лиц в размере, имеющим экономическое обоснование, а вынесенное решение ГБУ РО «Центр ГКО» - нарушающим его права и законные интересы, просил суд признать незаконным решение ГБУ РО «Центр ГКО» от 30.12.2022 №; установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 6 625 000 руб., по состоянию на 08.11.2022.

Определением суда от 06 февраля 2023 года произведена замена заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» на его правопреемника ППК «Роскадастр».

В судебное заседание административный истец ФИО11 и его представитель ФИО12, заинтересованные лица ППК «Роскадастр», администрация муниципального образования – городской округ г. Сасово Рязанской области не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

От административного ответчика ГБУ РО «Центр ГКО», а также заинтересованного лица ППК «Роскадастр» в лице филиала по Рязанской области поступили письменные отзывы на административный иск, в которых бюджетное учреждение полагало оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» законным и обоснованным, а ППК «Роскадастр» (далее - учреждение) - просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ссылаясь на отсутствие спора между Учреждением и административным истцом, поскольку требования административного истца Учреждением не оспариваются ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе по размеру рыночной стоимости спорного объекта недвижимости).

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1 возражала против удовлетворения требования ФИО11 о признании незаконным решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 30.12.2022 №, поддержав отзыв на административный иск. Полагала оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» законным и обоснованным, принятым с соблюдением процедуры и срока его принятия, в пределах предоставленной бюджетному учреждению компетенции. Произведенный экспертом ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» ФИО2 расчет рыночной стоимости спорного объекта недвижимости не оспаривала.

Суд, выслушав объяснения представителя административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО1, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным законом от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Федеральным законом №269-ФЗ в Федеральный закон №237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Статьей 6 Федерального закона от 31.07.2020 №269-ФЗ до 1 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13.11.2020 №534-р на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО11 является собственником объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, площадью 620,4 кв.м, назначение: нежилое, наименование: магазин, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 05.04.2024.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14.10.2020 №23-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области" по состоянию на 01.01.2020 в размере 12 991 752 руб. 97 коп., дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 02.12.2020, дата начала применения кадастровой стоимости – 01.01.2021.

В результате проведенной в Рязанской области в 2023 году очередной кадастровой оценки в отношении, в том числе, вышеуказанного здания с кадастровым номером №, постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 02.10.2023 №28-П «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки одновременно в отношении всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Рязанской области» утверждена его кадастровая стоимость в размере 17 938 363 руб. 48 коп. по состоянию на 01.01.2023, подлежащая применению с 01.01.2024, о чем 14.11.2023 внесены соответствующие сведения в ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № подлежала применению с 01.01.2021 по 31.12.2023 и в настоящий момент имеет статус архивной.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от 30.01.2023, № от 15.02.2024.

На основании статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

ФИО11, полагая кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № завышенной, влияющей на его права и обязанности как налогоплательщика, 07.12.2022 обратился в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости данного объекта в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета частнопрактикующего оценщика ФИО3 № от 15.11.2022, согласно которому рыночная стоимость здания с кадастровым номером №, определенная по состоянию на 08.11.2022, составляет 6625000 руб.

Решением ГБУ РО «Центр ГКО» от 30.12.2022 № ФИО11 было отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

Рассматривая заявленное требование о признании указанного решения незаконным, оспоренного административным истцом в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016, бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1), об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно разделу V решения ГБУ РО «Центр ГКО» 30.12.2022 №, причинами, послужившими основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, явились: использование неполных и (или) недостоверных сведений; наличие в отчете об оценке расчетных и иных ошибок, повлиявших на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости; нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

В отзыве ГБУ РО «Центр ГКО» на административный иск, подержанном в судебном заседании представителем административных ответчиков ФИО1, бюджетное учреждение также ссылалось на несоответствие вышеприведенного отчета об оценке требованиям действующего законодательства, в связи с чем, для проверки данных доводов, а также для определения рыночной стоимости спорного объекта в случае несоответствия отчета об оценке вышеприведенным требованиям, судом в соответствии со статьей 77 КАС РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» ФИО4

В соответствии с экспертным заключением ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» № от 30.01.2024, отчет ФИО5 № от 15.11.2022 об определении рыночной стоимости здания с кадастровым номером №, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, выявлены допущенные при его составлении ошибки, связанные с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, в том числе отмеченные в решении ГБУ РО «Центр ГКО» № от 30.12.2022. После устранения выявленных замечаний, дополнительных расчетов и анализа полученных результатов экспертом определена рыночная стоимость здания с кадастровым номером № по состоянию на 08.11.2022 в размере 10 844 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца ФИО12 представил письменные возражения на указанное экспертное заключение, в связи с чем, с целью проверки содержащихся в них доводов определением суда от 20 февраля 2024 года по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено тому же эксперту.

В соответствии с заключением ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» № от 19.03.2024, обстоятельства, изложенные в письменных возражениях представителя административного истца ФИО12 на заключение эксперта № от 30.01.2024, не влекут изменения рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в экспертном заключении № от 30.01.2024. Рыночная стоимость здания с кадастровым номером №, площадью 620,4 кв.м, по состоянию на 08.11.2022 составляет 10 844 000 руб.

Суд полагает, что заключения первоначальной и дополнительной судебных оценочных экспертиз, подготовленных экспертом ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» ФИО6., соответствуют требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, они содержат подробное описание проведенных исследований и их результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не противоречат действующему законодательству.

Эксперт ФИО7 является незаинтересованным по делу лицом, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы, по уровню своего образования, квалификации, длительному стажу оценочной работы отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение первоначальной судебной оценочной экспертизы в части наличия в отчете об оценке вышеуказанных ошибок, повлиявших на итоговую рыночную стоимость объекта оценки, и его несоответствия стандартам оценки в ходе рассмотрения дела не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Перечисленные в данном экспертном заключении нарушения, допущенные при составлении досудебного отчета, были отражены в оспариваемом решении ГБУ РО «Центр ГКО».

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании отчета об оценке, подготовленного частнопрактикующим оценщиков ФИО8 № от 15.11.2022.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, принято уполномоченным на то органом, с соблюдением порядка и срока его принятия, прав и законных интересов ФИО11 не нарушает.

В связи с чем, административный иск в части признания незаконным решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 30.12.2022 № является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Разрешая требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом ФИО9 № от 15.11.2022, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Проанализировав содержание заключений первоначальной и дополнительной судебных оценочных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что данные заключения выполнены в соответствии с законодательством об экспертной деятельности, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также объективные данные о рыночной стоимости оцениваемого объекта с применением сравнительного подхода. В процессе проведения исследования эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов, а также соответствующих методов оценки, и пришел к обоснованному выводу о возможности применения сравнительного подхода при определении рыночной стоимости указанного объекта недвижимости. Экспертное заключение содержит источники информации, которыми руководствовался эксперт, подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, проведенные расчеты и подход, иные сведения, имеющие существенное значение.

Так, заключения эксперта содержат подробное описание объекта оценки, анализ рынка, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки в части применения подхода к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. Подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

По результатам ознакомления с заключением дополнительной судебной оценочной экспертизы представителем административного истца ФИО12 представлены письменные возращения на заключения первоначальной и дополнительной судебных экспертиз. В обоснование доводов возражений указано, что экспертом не приведен анализ выбранных объектов - аналогов и не указаны причины исключения иных аналогов, в заключениях эксперта отсутствует обоснование примененного значения корректировки по коэффициенту инфляции для объекта – аналога №1; экспертом использован устаревший справочник оценщика недвижимости 2021 года, что привело к применению в расчетах неверного значения корректировки на площадь.

С учетом содержания представленных представителем административного истца письменных возражений на заключения первоначальной и дополнительной судебных оценочных экспертиз, экспертом ООО Аудиторско-консалтинговая группа «ХАРС» ФИО10 на данные возражения представлены подробные письменные пояснения, сопровождающиеся подпиской о предупреждении об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, в которых даны исчерпывающие ответы на все указанные замечания.

В данных пояснениях экспертом обосновано применение необходимых корректировок, соответствующего подхода и метода оценки; обоснован выбор соответствующих аналогов, использованных в расчетах, и подробно мотивирован отказ от использования иных аналогов, не сопоставимых с объектом оценки по количественным и качественным характеристикам; подтверждена правильность произведенных расчетов итоговой рыночной стоимости спорного объекта недвижимости; обосновано использование соответствующего справочника на дату проведения оценки при определении рыночной стоимости объекта оценки.

Изложенные представителем административного истца в своих письменных возражениях на заключения первоначальной и дополнительной судебных экспертизы от 17.04.2024 доводы по своему содержанию идентичны ранее представленным письменным возражениям на указанные заключения эксперта и по своей сути не опровергают выводы, изложенные в данных экспертных заключениях.

Данные доводы проверены судом и с учетом письменных объяснений эксперта, проводившего первоначальную и дополнительную судебные оценочные экспертизы, подлежат отклонению судом как необоснованные, поскольку они не могут быть признаны в качестве оснований, позволяющих усомниться в выводах эксперта, и не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Как следует из экспертных заключений и пояснений эксперта по составленным им заключениям, при проведении исследования эксперт придерживался принципов, предусмотренных законодательством об оценочной деятельности, экспертом приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, корректировки приведены по всем значимым группам элементов сравнения, расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта исследования.

Заключения эксперта основаны на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в них суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначного толкования, приведенные в них ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Письменные возражения представителя административного истца, представленные на данные экспертные заключения и письменные пояснения эксперта, по своей сути содержат субъективные выводы о недостатках экспертных заключений, в связи с чем, они не могут быть приняты в качестве достаточного обоснования для назначения повторной экспертизы, поскольку каких-либо самостоятельных выводов о возможной иной стоимости оцениваемого объекта, в данных возражениях не содержится.

Согласно абзацу 2 статьи 14 Закона N 135-ФЗ Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки.

Само по себе несогласие с отдельными выводами эксперта и с проведенными им исследованиями, в том числе в части выбора конкретных объектов – аналогов и использования соответствующей справочной литературы при проведении исследования, не является достаточным основанием для отклонения соответствующего заключения в качестве недопустимого или недостоверного доказательства.

Выводы эксперта мотивированы, убедительны и соответствуют материалам дела.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Определенная экспертом итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, в заключении экспертом проведено исследование рынка недвижимости, проанализирована информация о выставленных на продажу объектах, нарушений законодательства об оценочной деятельности экспертом при проведении первоначальной и дополнительной судебных экспертиз не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключения первоначальной и дополнительной судебных экспертиз достоверно подтверждают итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, в связи с чем, могут быть положены в основу решения суда.

Оснований для назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы суд не усматривает, поскольку заключения первоначальной и дополнительной судебных экспертиз соответствуют требованиям, установленным частью 2 статьи 82 КАС РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.

Противоречия в выводах эксперта и отсутствие обоснованности выводов в ходе судебного заседания по данному делу судом не установлены.

Содержащиеся в письменном отзыве ГБУ РО «Центр ГКО» на административный иск доводы, касающиеся наличия у административного истца возможности повторно обратится в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости в случае устранения выявленных недостатков отчета об оценке, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для разрешения требования об установлении его кадастровой стоимости в размере рыночной, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании Федерального закона №237-ФЗ от 03.07.2016, которым в пункте 15 статьи 22.1 предусмотрена возможность одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения заявить суду требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. При этом разрешение судом данного требования не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством. Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В настоящий момент в отношении спорного объекта недвижимости утверждены результаты очередной кадастровой оценки, и соответствующие сведения внесены в ЕГРН, однако установление в отношении указанного объекта недвижимости архивной кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет для административного истца правовое значение, поскольку оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость здания подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2023 года.

Учитывая изложенное, исходя из того, что пунктом 3 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено установление налогов, имеющих экономическое основание, а имеющееся расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы, нарушает права административного истца ФИО11 как налогоплательщика, суд полагает, что требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости направлено на реализацию права на справедливое налогообложение, а потому подлежит частичному удовлетворению с установлением размера кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной вышеуказанным заключением первоначальной судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО11 к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной – удовлетворить частично.

В удовлетворении требования ФИО11 о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» от 30.12.2022 № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости - отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, площадью 620,4 кв.м, назначение: нежилое, наименование: магазин, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 10 844 000 рублей по состоянию на 08 ноября 2022 года.

Сведения о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером №, установленной настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по 31 декабря 2023 года.

Считать датой подачи заявления ФИО11 о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости – 07 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Турова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.