Решение № 2А-879/2017 2А-879/2017 ~ М-828/2017 М-828/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2А-879/2017

К делу № 2а–879/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 12 октября 2017 года.

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 ФИО2,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании отказа №34-26/1080 от 04.08.2017 и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <...>,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании отказа ответчика №34-26/1080 от 04.08.2017 и исправлении технической ошибки путем уточнения сведений о земельном участке с кадастровым номером <...> в едином государственном реестре недвижимости в части его месторасположения (в связи с наложением на земельный участок истца).

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: п. <...> а также расположенный под ним земельный участок, площадью 1051 кв.м с кадастровым номером <...>, без уточнения границ, как ранее учтенный.

ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру за производством межевых работ по уточнению площади и границ своего придомового земельного участка. В результате было выявлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, ранее учтенный по сведениям ГКН не соответствует фактическому местоположению, в связи, с чем не представляется возможным выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером <...>, до момента исправления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, принадлежащего <И.Н.Н.>

Таким образом, местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером <...>, находящегося в пос. <...> не установлено. Однако, согласно переданного ей кадастровым -инженером плану-карте, границы смежного земельного участка с кадастровым номером <...> проходят через жилой дом истца и занимают более половины ее земельного участка.

<И.Н.Н.> выбыла за пределы Мостовского района и отказывается совместно с истцом обращаться к кадастровому инженеру для устранения ошибки, содержащегося в Едином Государственном реестре недвижимости в части местоположения границ своего земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в пос. <...>

Отказ административного ответчика в исправлении реестровой ошибки в расположении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в пос. <...>, истец считает незаконным и противоречащим приказу Минэкономразвития от 16.12.2015 № 943 (в ред. от 27.10.2016 № 679), согласно которому ответчик должен был составить протокол и вынести решение о необходимости устранения реестровой ошибки.

Также административный истец считает, что своим отказом административный ответчик нарушил ст. 61 ФЗ №218 «О государственной регистрации недвижимости», поскольку не устранил препятствия на проведение кадастровых работ по уточнению границ ее земельного участка с кадастровым номером 23:20:020:1009:256.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2, подержал исковые требования и просил их удовлетворить, приведя в обоснование изложенные выше доводы.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3, возражала против удовлетворения иска, считая отказ обоснованным, поскольку уточнение границ земельного может быть осуществлено его собственником путем предоставления в орган, осуществляющий кадастровый учет, заявления о внесении изменений в ЕГРН с приложением соответствующего межевого плана.

ФИО1 обратилась в межмуниципальный отдел по Мостовскому и Отрадненскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением об установлении ошибок с просьбой «передать данное заявление в отдел земельного контроля для установления (подтверждения) реестровых ошибок». Выполнение данного действия не предусмотрено действующим законодательством.

Третье лицо <И.Н.Н.>., надлежаще извещенная о дате судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 60 ЗК РФ восстановлению подлежит нарушенное право на земельный участок.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия. Такая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании установлено, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <...>

Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1051 кв.м с кадастровым номером <...> Сведения о принадлежности указанного земельного участка ФИО1 суду не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> принадлежит <И.Н.Н.>., что подтверждается договором купли-продажи от 15.08.2013 №<...>, который прошел государственную регистрацию.

Как усматривается из представленных документов, истец обратилась в ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» филиал по Мостовскому району за производством межевых работ по уточнению площади и границ придомового земельного участка.

На данное обращение ГУП КК «Крайтехинвентаризация-краевое БТИ» филиал по Мостовскому району дало ответ №223 от 05.11.2015, которым уведомило заявителя о невозможности проведения таких работ, в связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного в пос. <...>, ранее учтенный по сведениям ГКН, не соответствует фактическому местоположению.

При этом истцом не представлены сведения о проведенных межевых работах (межевой план) по уточнению площади и границ придомового земельного участка - заключение кадастрового инженера.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и кадастровый инженер <Ч.А.В.>., допрошенный в качестве специалиста.

Сведения о земельном участке, расположенном в п. <...> с кадастровым номером <...> были внесены в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается материалами землеустроительного дела (инв. № 23-20-1008). В материалах землеустроительного дела присутствует акт согласования границ, подписанный ФИО1

Материалы межевания земельного участка (выписки из них) являются основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет - при его образовании или внесения изменений в сведения о ранее учтенных земельных участках.

Уточнение границ земельного участка может быть осуществлено его собственником путем предоставления в орган, осуществляющий кадастровый учет, заявления о внесении изменений в ЕГРН, с приложением соответствующего межевого плана.

Из этого следует, что в отсутствие заключения кадастрового инженера, надлежащим образом не установлено наличие реестровой ошибки в расположении земельного участка с кадастровым номером <...>, в связи, с чем у административного ответчика отсутствовали основания для выполнения требований ч.6 ст. 61 ФЗ-218, и суд полагает отказ административного ответчика в исправлении реестровой ошибки в едином государственном реестре недвижимости в расположении земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании отказа №34-26/1080 от 04.08.2017 и внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером <...> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 16.10.2017.

Судья: