Решение № 2-215/2025 2-215/2025(2-3404/2024;)~М-3360/2024 2-3404/2024 М-3360/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-215/2025

К делу №2-215/2025

УИД: 23RS0058-01-2024-004572-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 19 февраля 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Леошик Г.Д.,

при секретаре Силкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор оказания услуг № от 27 мая 2024 г., заключенный между ФИО1 и самозанятым ФИО2; взыскать с самозанятого ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору об оказании услуг № от 27.05.2024 г. в размере 79 962 рубля, неустойку за период с 6 июня 2024 г. по 3 июля 2024 г. за 28 календарных дня, в размере 67 168 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда, в размере 20 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу как потребителя.

Требования мотивированы тем, что, 27 мая 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг №, согласно условий которого, ответчик взял на себя обязательства по демонтажу ванной, вальцовке ванной, демонтажа ребер жесткости, установке панельного каркаса. Указанные работы ответчик должен был произвести в квартире по адресу: <адрес>.

28 мая 2024 г. ответчик совместно со своим напарником произвели указанные работы, по их окончанию ответчик сообщил истцу что сутки нельзя будет пользоваться ванной, т.к. происходит высыхание герметика и неровности уйдут, после чего ответчик дал истцу на подпись акт приемки работ. Доверившись его словам, она подписала указанный акт. На следующий день истец обнаружила что каркас вокруг ванной просел, и из швов вытек герметик, о чем незамедлительно сообщила ответчику. Ответчик устранять недостатки своей работы отказался. После переговоров, ответчик сообщил что приедет 5 июня 2024 г., для того чтобы устранить недостатки, но нарушил данный срок и не устранил недостатки. 6 июня 2024 г. на адрес электронной почты, указанной в договоре (<данные изъяты>) ответчику была направлена претензия. Ответчик указанную претензию проигнорировал. Для определения качества монтажно-ремонтных работ и обоснованности стоимости услуг ответчика, истец обратилась к независимому эксперту для проведения оценки. 17 июня 2024 г. экспертом был проведен осмотр ванной, 18 июня 2024 г. экспертом было дано заключение №. Согласно выводам которого, при осмотре санузла, места установки ванной выявлено выполнение некачественных отделочных работ, а именно: Экран установлен неправильно. Необходимо устанавливать экран в один уровень с краем ванной; Каркас для ванной не имеет заднего основания у стены (нет никаких креплений и усилителей). Каркас выполнен из металлической трубы квадратного сечения. На момент осмотра каркас весь в ржавчине. Обработки (грунтовки и покраски) не выполнено; Пространство между ванной и стеной заполнено герметиками. На момент осмотра плотного прилегания к стене нет, местами отверстия, шов выполнен не ровно. Две добавочные панели между ванной и стенами и две добавочные панели между экраном и стенами выполнены из пластиковых панелей, методом состыковки отдельных элементов. На момент осмотра панели поломаны (продавлены в местах крепления и в момент монтажа), места состыковки панелей ничем не проклеены (пропускают воду), места сопряжения со стенами герметиками пропускают воду, неровные. Углы между добавочными панелями выполнены из металлических уголков. Края не обработаны, состыковки угловых соединений нет. Местами очень острые торцы.

Также согласно выводам эксперта, стоимость услуг ответчика была завышена в 13,5 раз по сравнению со среднерыночной. Материалы которые были использованы при монтаже повторному использованию не подлежат.

Истец, считает, что ответчиком услуга была оказана некачественно и договор об оказании услуг должен быть расторгнут и истцу возвращены уплаченные по договору денежные средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, представитель истца – Геля И.А. представил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Поскольку ответчик отказался от получения судебного извещения доставленного по его месту жительства, ответчик в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщил суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2024 года, между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (мастер, исполнитель) был заключен договор оказания услуг № (л.д. 10).

Согласно условий указанного договора исполнитель обязуется своими силами, по заданию заказчика, из его материалов, либо купленных в магазине, по адресу: <адрес> выполнить следующие работы: демонтаж ванной, вальцовка ванной, демонтаж ребер жесткости, установка панельного каркаса (л.д.10).

Стоимость работ по настоящему договору с материалом составила 79 962 рублей, которые истцом были оплачены..

28 мая 2024 г. стороны подписали Акт сдачи-приемки оказанных услуг.

Истец считая, что ответчиком была некачественно выполнена работа обратилась к эксперту ФИО7., с целью определения качества монтажно-ремонтных работ и обоснованности стоимости услуг ответчика.

Согласно заключению эксперта № от 17 июня 2024 г., в квартире по адресу: <адрес>, в месте установления ванной отделочные работы не выполнены, так как не выполнены первоначальные работы, каркас ванной не полный, то выполненные работы заделка швов, установка добавочных панелей, установка экрана требует переделки, соответственно материалы испорчены, повторно использоваться не могут, требуется полная переделка. Для исправления ошибок в ремонте требуется полная переделка, начиная от переделки для ванной и выполнения всех остальных работ заново.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 1, 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

При этом в силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Согласно пункту 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд считает возможным применить к спорным правоотношениям законодательство о защите прав потребителей. К ответчику применимы положения пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации несмотря на отсутствие у самозанятого лица, нарушившего права потребителя, регистрации в качестве ИП.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Из пояснений истца следует, что 28 мая 2024 г. ответчик произвел работы согласно вышеуказанного договора, вместе с тем, на следующий день истец обнаружила что каркас вокруг ванной просел, и из швов вытек герметик, то есть ответчиком некачественно была выполнена работа, о чем истец сообщила ответчику. Ответчик устранять недостатки своей работы отказался.

Для разрешения спора и проверки доводов сторон, в ходе рассмотрения дела, определением Хостинского районного суда г. Сочи от 12 сентября 2024 г. назначена судебная комплексная строительно-техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ДИ ТРАСО».

Согласно заключения эксперта, ответчиком при производстве ремонта в квартире, расположенной по адресу: <адрес> был выполнен весь перечень строительных работ, предусмотренный условиями Договора оказания услуг № от 27.05.2024 г.

Однако при визуальном осмотре санитарного узла в выполненных ответчиком работах были выявлены дефекты и отклонения, а именно: - стальной каркас для ванной не имеет заднего основания у стены, отсутствуют какие-либо крепления к стене и усилители, в результате чего ванна установлена и закреплена не жестко и имеет подвижность; в результате того, что стальная ванна закреплена не жестко и имеет подвижность, герметик, заполненный в участках примыкания ванны к поверхности стены, не держится и отслаивается от поверхности стены, таким образом нарушается герметичность и вода попадает под ванну, что в свою очередь является причиной образования плесени и грибка на стенах санитарного узла; - изготовленный из профильной стальной трубы квадратного сечения каркас не загрунтован и не окрашен, тем самым стальная конструкция не защищена от образования коррозии, что является нарушением пункта 9.2.3 СП 28.13330.2017 Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии» с Изменениями №3 (введен в действие 29.01.2022 г.); добавочные пластиковые панели имеют повреждения в виде вмятин; передний декоративный раздвижной экран установлен неправильно (выступает за внешний край стальной ванны), тем самым конструкция имеет неприглядный и неэстетический внешний вид; верхний направляющий профиль переднего декоративного раздвижного экрана плохо закреплен (имеет подвижность); нижний направляющий профиль переднего декоративного раздвижного экрана не закреплен.

Строительные работы ответчиком выполнены некачественно, с дефектами и отклонениями, Ответчиком не выполнены условия Договора оказания услуг № 27.05.2024 г., согласно пункта 2.1.8 которого, исполнитель предоставляет гарантию на выполненные работы.

Сумма ущерба, то есть - общая величина затрат, необходимых для устранения недостатков в выполненных ответчиком строительных заботах в помещении санитарного узла квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ценам г. Сочи составила - 34 436,10 руб.

Оценивая заключение эксперта, суд признает его допустимым доказательством. Сомнений в правильности и обоснованности данное заключение эксперта у суда не вызывает, поэтому суд находит возможным наряду с другими доказательствами положить его в основу своего решения по делу и при определении размера подлежащего возмещению ущерба учитывать именно заключение судебной комплексной, оценочной, автотехнической экспертизы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По правилам пункта 1 статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потре битель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Истец, обратившись в суд с настоящим иском, представил суду надлежащие и бесспорные доказательства, что ответчиком некачественно с дефектами выполнены работы по демонтажу ванной.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, с учетом заключения эксперта, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб – затраты необходимые для устранения недостатков выполненных ответчиком строительных работ в помещении санитарного узла квартиры, в сумме 34 436,10 рублей, а заключенный между сторонами договор подлежит расторжению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет подлежащей взысканию неустойки согласно положений п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 6 июня 2024 года по 3 июля 2024 года составляет 67 168,08 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным истцом, расчетом учитывая что ущерб причинен ответчику в сумме 34 436,10 рублей, и именно с этой суммы подлежит рассчитывать неустойку.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 28 926,32 рублей (34436,10х28х3%).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет: (34 436,10+28 926,32) * 50 % = 31 681,21 рублей.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При этом, суд полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, требуемый истцом. Суд считает достаточной и разумной, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в вышеуказанном объеме требований, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина, в совокупном размере 4000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг № от 27 мая 2024 г., заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 34 436 рубля 10 копеек – сумма затрат необходимых для устранения недостатков; неустойку в размере 28 926 рублей 32 копейки; штраф в размере 31 681 рублей 21 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего сумму, в размере 100 043 (сто тысяч сорок три) рубля 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 4 001 (четыре тысячи один) рубль, перечислив указанную сумму на расчетный счет Казначейства России (ФНС России), КПП 770801001, ИНН <***>, КОД ОКТМО 03726000, номер счета получателя платежа: 40102810445370000059 номер казначейского счета 03100643000000018500, наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ // УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983, наименование платежа: госпошлина в суд, код бюджетной классификации /КБК/ 18210803010011060110.

Разъяснить, что в соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 5 марта 2025 года.

Судья Г.Д. Леошик

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ