Решение № 2-541/2019 2-541/2019~М-507/2019 М-507/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-541/2019

Дело №2-541/2019

74RS0019-01-2019-000759-57


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 сентября 2019 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горшениной Е.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Каслинский городской отдел судебных приставов к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель УФССП России по Челябинской области Каслинский городской отдел судебных приставов ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указывая на то, что на исполнение в Каслинское ГОСП УФССП по Челябинской области поступил исполнительный лист о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности в размере 138 057 рублей 95 копеек. На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 и последнему был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. В ходе совершения исполнительских действий было установлено, что у должника имеется имущество: 1/2 доля земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примыкающий к западной границе земельного участка <адрес> с кадастровым номером №. В связи с тем, что должник не предпринимает мер к погашению задолженности по исполнительному производству, истец просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельный участок.

В судебное заседание представитель истца Каслинского городского отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание не явились третье лицо У.Е.С.., ООО «Агентство Финансового контроля» о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 оставил решение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что спорный земельный участок приобретался совместно с ФИО1, в настоящее время ФИО1 выдал доверенность на продажу данного земельного участка.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что суд заблаговременно известил ответчика и его представителя о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса РФ и статья 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изъятие у должника имущества и другие меры.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Из анализа приведенных выше правовых норм, судебный пристав - исполнитель как лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, вправе принимать меры, направленные на обращение взыскания на имущество должника, для достижения целей исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав - исполнитель обладает процессуальным правом обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, поскольку обращение взыскания на такое имущество в силу закона возможно лишь на основании судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области поступил на исполнение судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженности по договору по кредитным платежам в размере 138057 рублей 95 копеек (л.д.13).

На основании указанного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который направлен в адрес должника. Требования исполнительного документа в добровольном порядке должником исполнены не были (л.д.10-11).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области было установлено, что у должника имеется имущество, а именно: 1/2 доля земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, примыкающий к западной границе земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Согласно сведений, представленных Каслински ГОСП УФССП по Челябинской области со стороны ответчика ФИО1 задолженность по исполнительному документу не погашена. Ответчик мер к погашению задолженности не предпринимает. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий (л.д.14).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примыкающий к западной границе земельного участка <адрес> с кадастровым номером №, находится в общей долевой собственности, собственником 1/2 доли, кроме ответчика ФИО1, является ФИО3

Согласно п.1 ст.255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга (п.2 ст.255 Гражданского кодекса РФ).

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п.3 ст.255 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду со взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общем имуществе возможно только при недостаточности у собственника другого имущества и только после невозможности выдела доли в натуре.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, примыкающий к западной границе земельного участка <адрес> с кадастровым номером №, однако истцом не было принято во внимание, что ФИО1 на праве собственности принадлежит только 1/2 доли в общей долевой собственности земельного участка.

При этом истцом вопрос о выделе доли ФИО1 в общем долевом имуществе в натуре для обращения на нее взыскания не заявлялся, в настоящее время такие обстоятельства не установлены. Тогда как без разрешения данного вопроса, в соответствии с требованиями вышеприведенных статей, обращение взыскания на долю в общем долевом имуществе невозможно.

Поскольку статьи 69 и 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке статьи 255 Гражданского кодекса РФ. При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 Гражданского кодекса РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей долевой собственности, в данном случае ФИО3 от приобретения доли должника.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств отказа ФИО3, как участника общей долевой собственности от приобретения доли должника в спорном имуществе.

Таким образом, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; выдел доли должника из общей долевой собственности в натуре либо отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; отказ остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Также истцом не учтено, что спорный земельный участок приобретался ФИО1 в период брака с У.Е.С. зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, 1/2 доля в праве собственности на спорный земельный участок принадлежит и У.Е.С.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Каслинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья-Е.ФИО4