Решение № 2-11/2020 2-11/2020(2-437/2019;)~М-393/2019 2-437/2019 М-393/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-11/2020

Дело № 2-11/2020 (2-437/2019)

22RS0053-01-2019-000570-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2020 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием заместителя прокурора Топчихинского района Крапивина В.В., помощника прокурора Топчихинского района Маликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Топчихинский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу о выселении и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л :

19 ноября 2019 г. ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском о выселении ФИО3 из принадлежащего им по праву личной собственности жилого дома по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований они, ссылаясь на статьи 30 ЖК РФ, 304 ГК РФ, указали, что ФИО3 зарегистрирован по указанному адресу, является бывшим мужем ФИО1 Он совершеннолетний и членом их семьи не является. Добровольно сняться с регистрационного учёта ответчик не желает, и они как собственники не могут распоряжаться имуществом по собственному усмотрению.

18 декабря 2019 г. ФИО1 уточнила заявленные требования и в связи с тем, что при рассмотрении гражданского дела было установлено, что ФИО3 был одновременно зарегистрирован в <адрес> (с ДД.ММ.ГГ по настоящее время) и в <адрес> (с 2001 г. до ДД.ММ.ГГ) просила выселить его из своего дома и обязать органы регистрационного учёта снять ФИО3 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении уточнённых исковых требований по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснила, что не поддерживает с бывшим мужем отношений, была уверена, что, переехав в Барнаул, он снялся с регистрационного учёта в с.Топчиха, а когда ей начали приносить квитанции о необходимости оплаты за него за вывоз мусора, и ей понадобилась выписка из домовой книги, узнала, что он до сих пор зарегистрирован в их с сыном доме. Она намерена продавать дом, и регистрация в нём ответчика й не нужна.

Определением от 18 декабря 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МО МВД России «Топчихинский» в лице начальника миграционного пункта ФИО6 и УМВД России по г.Барнаулу в лице начальника отделения по Индустриальному района отдела по вопросам миграции.

Истец ФИО2 исковые требования ФИО1 в судебном заседании поддержал, пояснив, что хотя ФИО3 и является его отцом, он тоже не поддерживает с ним отношений последние полтора года, знает только, что отец проживает в <адрес>, имеет другую семью и детей.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, никаких письменных пояснений по существу иска не представил, по телефону сообщил, что с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, снялся уже давно.

Представитель ответчика МО МВД России «Топчихинский» ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 действительно состоит на регистрационном учёте по месту жительства в <адрес>, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время, поскольку когда он был поставлен на учёт по новому адресу, регистрационный орган по новому месту жительства не направлял им заявление ответчика о снятии его с регистрационного учёта в с.Топчихе. С регистрационного учёта по указанному адресу он может быть снят только при подаче заявления с такой просьбой в миграционный пункт МО МВД России «Топчихинский» или по новому месту жительства либо по решению суда о выселении, а также о признании его утратившим право пользования жилым помещением. В то же время ФИО10 пояснила, что в случае удовлетворения иска о снятии с регистрационного учёта, решение суда будет исполнено, если в нём будет указана дата, с которой ФИО3 должен быть снят с регистрационного учёта по месту жительства в <адрес>.

УМВД России по г.Барнаулу, надлежаще извещённое о времени и месте рассмотрения дела, просило рассмотреть дело в его отсутствие, письменно сообщив, что ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, снят с регистрационного учёта в связи с убытием по адресу: <адрес>. Представить копии документов, на основании которых ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес> а также документы, которые были направлены в связи с этим по его прежнему месту жительства, не представляется возможным в связи с истечением срока их хранения (5 лет), установленного приказом МВД России от 12.05.2006 № 340.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО6, изучив материалы дела, заслушав заключения прокуроров Маликовой Д.А., Крапивина В.В., полагавших иск о выселении не подлежащим удовлетворению (прокурор Крапивин В.В., кроме того, высказал мнение о необходимости удовлетворении требований о снятии ФИО3 с регистрационного учёта), суд принимает следующее решение.

Статьёй 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, жилой дом по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир, домов в собственность граждан принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) ФИО1, ФИО2

Данный факт подтверждается регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГ (л.д.16) и никем не оспаривается.

Согласно домовой (поквартирной) книге, в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован ФИО3 (л.д.17-18).

Одновременно, согласно адресной справке, ответу начальника отдела по вопросам миграции ОП по Индустриальному району г.Барнаула ФИО8, ФИО3 с ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГ в связи с убытием по адресу: <адрес> (л.д.28, 58).

Согласно справке администрации Топчихинского сельсовета от ДД.ММ.ГГ ФИО1 проживает в <адрес> одна (л.д.14).

Брак с ФИО3 у неё расторгнут ДД.ММ.ГГ (л.д.43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признаётся жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В силу статьи 1 вышеуказанного Закона гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации. Согласно пунктам 16, 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (в редакции от 16.03.2000, действовавшей на момент регистрации ФИО2 по месту жительства в г.Барнауле), гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить документ, удостоверяющий личность, военный билет, заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение. Органы регистрационного учёта в 3-дневный срок со дня поступления документов регистрируют граждан по месту жительства и производят в их паспортах отметку о регистрации по месту жительства.

Из объяснений истцов следует, что ответчик ФИО3 из принадлежащего им на праве собственности жилого помещения фактически выселился в 1999 г. Переехав из <адрес> на постоянное место жительства в г.Барнаул, он ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть свои обязанности по представлению необходимых для регистрации по новому месту жительства документов ФИО3 выполнил.

Таким образом, ответчик ФИО3 права, свободы или законные интересы ФИО1, ФИО2 не нарушает, и исковые требования к нему о выселении удовлетворению не подлежат.

В то же время, суд соглашается, что наличие одновременной регистрации ФИО3 не только в г.Барнауле, но и в с.Топчиха в доме истцов нарушает права последних и является незаконным, так как согласно подпункту «а» пункта 31 Правил от 17.07.1995 № 713 (в той же редакции) снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства в случае изменения места жительства производится органами регистрационного учёта на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства. При этом орган регистрационного учёта, осуществляющий регистрацию граждан по новому месту жительства, обязан в 3-дневный срок со дня регистрации направить соответствующее уведомление в орган регистрационного учёта по последнему месту жительства гражданина для снятия его с регистрационного учёта.

Таким образом, утверждения представителя МО МВД России «Топчихинский» ФИО6 о том, что снятие ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства в с.Топчихе может быть произведено только на основании его личного заявления или решения о выселении (признании утратившим право пользования жилым помещением), не основано на положениях закона.

В соответствии с пунктом 33 Правил от 17.07.1995 № 713 органы регистрационного учёта на основании полученных документов в 3-дневный срок снимают граждан с регистрационного учёта по месту жительства.

Анализ приведённых выше пунктов Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что одновременная регистрация гражданина по месту жительства по двум различным адресам является незаконной, и поскольку это произошло из-за несогласованной работы государственных органов регистрационного учёта, суд с целью устранения допущенного нарушения считает необходимым возложить обязанность по снятию ФИО3 с регистрационного учёта по месту жительства в с.Топчихе на МО МВД России «Топчихинский».

Понесённые истцом ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском о выселении суд ей не возмещает, так как в удовлетворении этих исковых требований отказывает, а удовлетворенные требования о снятии с регистрационного учёта истцы государственной пошлиной не оплачивали, а ответчик, на которого возложена обязанность, освобождён от уплаты государственной пошлины в доход государства на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать МО МВД России «Топчихинский» снять ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГ

В удовлетворении иска в остальной части ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2020 г.

Судья И.М. Кернечишина