Решение № 2-1094/2019 2-1094/2019~М-569/2019 М-569/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1094/2019

Дело № 2-1094/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г.Находка Приморского края

Находкинский городской суд в составе председательствующего

судьи Назаренко Н.В.

при секретаре Горбуновой Е.П.

с участием помощника прокурора г. Находка Мариной Н.В., представителя истца ФИО1 ФИО2, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании его утратившим право пользования принадлежащим им на праве собственности жилым помещением по адресу <.........> края, <.........>, <.........>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истцы указали на то, что являются собственниками по ? доли каждый в праве собственности на квартиру по адресу <.........> края, б<.........>, <.........>. В данной квартире никто, кроме них, не проживает, но зарегистрирован бывший муж ФИО6 дочери ФИО1 Решением суда от 09.11.2015 г. брак был расторгнут. В настоящее время ответчик не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные платежи, при этом не намерен сняться с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 подержал исковые требования, пояснил, что 09.07.2002 г. спорная квартира была приватизирована на ФИО6 и ФИО5. ФИО4 в приватизации не участвовал, т.к. ранее приватизировал долю в квартире по <.........>. Таким образом, право собственности ФИО5 зарегистрировано в установленном порядке с 15.11.2006 года. Впоследствии ФИО6 на основании договора от 13.01.2016 г. подарила свою ? долю матери ФИО1 Последняя зарегистрировала право 19.01.2016 года. Ответчик ФИО5 не проживает в квартире длительное время, не участвует в её содержании и оплате коммунальных платежей, не пытался вселиться в квартиру. То обстоятельство, что он сохраняет регистрацию препятствует собственникам в распоряжении квартирой, в будущем они намерены продать квартиру.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что приобрёл дом на <.........> в <.........> и обменял его на квартиру по адресу <.........> края, б-р Энтузиастов, 14, <.........>. В 2002 года квартира была приватизирована на его жену и сына, он ранее использовал право на приватизацию, приобрёл долю в праве собственности на квартиру по <.........>, которая находится в его собственности до настоящего времени. В спорной квартире он проживал с семьёй. В 2010 годы вся семья выехала из квартиры в коттедж по <.........>Б, где он проживает и в настоящее время. В квартире по б-ру Энтузиастов оставались его вещи. Впоследствии в 2015 году после дарения женой доли своей матери он пытался попасть в квартиру, забрать вещи, но в квартире сменили замки и его не пустили. Он не имел намерения вселяться в данную квартиру, но хотел бы сохранить регистрацию, поскольку коттедж, в котором он проживает, также был подарен его женой матери, ему негде зарегистрироваться. Кроме того, он хотел бы приходить в квартиру к своему сыну.

Прокурор Марина Н.В. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, выехал из него на другое место жительство, где проживает, членом семьи нового собственника не является, соглашение о сохранении за ним права собственности отсутствует, сохранение ответчиком регистрации препятствует собственникам в осуществлении права по распоряжению своим имуществом.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 15.11.2006 г. и 19.01.2016 г. соответственно ФИО5 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 09.07.2002 г. №41802 и ФИО1 на основании договора дарения от 13.01.2016 г. являются собственниками ? доли каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <.........>, б-р Энтузиастов, 14, <.........>.

Как следует из выписки из поквартирной карточки от 26.02.2019 г., до настоящего времени в квартире, кроме собственников, зарегистрирован бывший муж дочери собственника ФИО1 ФИО4

В силу ст.209 и ст.288 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, жилым помещением.

В соответствии со ст.304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, право собственности на ? долю спорной квартиры перешло на основании сделки, не признанной недействительной, о чём имеется решение Находкинского городского суда от 25.12.2018 г., вступившее в законную силу 17.04.2019 года, перешло об бывшего собственника ФИО6 к новому собственнику ФИО1

Ответчик ФИО4 не является членом семьи нового собственника и, как следует из текста искового заявления, членом семьи сына ФИО5 Соглашение между ответчиком и собственником ФИО1 о сохранении за ним права пользования квартирой по адресу <.........>, <.........>, <.........> после перехода права собственности отсутствует. Ответчик не отрицал тот факт, что он с 2010 года не проживает в спорной квартире, не участвует в её содержании и оплате коммунальных платежей. С указанной даты ФИО4 не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, в связи с чем доводы ответчика в той части, что в настоящее время ему создаются препятствия, он не может попасть в квартиру, забрать свои вещи, суд считает надуманными. Как пояснил ответчик, он имеет в собственности долю в праве на квартиру по адресу <.........>, где как собственник, может проживать и зарегистрироваться.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, об отсутствии оснований для сохранения за ФИО4 право пользования спорным жилым помещением. Сохранение за ответчиком формальной регистрации создаёт для собственников жилого помещения препятствия в распоряжении своей собственностью.

С учётом изложенного суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, в том числе на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием к снятию его с регистрационного учёта по данному помещению.

С учётом изложенного суд полагает, что исковые требования о снятии ФИО4 с регистрационного учёта заявлены излишне, в их удовлетворении истцам следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, зарегистрированного по адресу <.........>, б-р <.........>, <.........>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <.........>, <.........>.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО5 отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский горсуд.

Судья Н. В. Назаренко