Решение № 2-492/2019 2-492/2019~М-339/2019 М-339/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-492/2019

к делу № 2-492/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019г. п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прав собственности на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок. В заявлении указала, что 04.07.1995 г. на основании решения суда брак между ней и ФИО11 был расторгнут. Имущество, нажитое и приобретенное в браке бывшие супруги решили разделить по обоюдному согласию. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> при разделе переходил к ней, а автомобиль УАЗ 24, марки 469 Б ответчику. Однако, данный раздел совместного имущества они не оформили документально, при этом, собственником земельного участка и автомобиля значился ФИО11 С 1995 г. стороны стали пользоваться имуществом, которое считали своим. Она до настоящего времени пользуетсяземельным участком, провела электричество, проложила трубы водоснабжения, построила летний домик, произвела другие работы. Пользовалась участком как своим собственным, поскольку считала, что он принадлежит ей. В настоящее время ответчик запретил ей пользоваться земельным участком, с его слов, выставив участок на продажу. Земельный участок принадлежит ей, поскольку был передан в ее пользование в 1995 г. в силу соглашения о разделе имущества супругов. Однако, ответчик, не известив ее, 14.12.2015 г. зарегистрировал свое право на земельный участок в ДНТ Импульс. Поэтому просила суд признать за ней -ФИО2, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В судебном заседании ФИО2 поддержала исковое заявление. Пояснила, что после развода с супругом в 1995 г. по взаимному соглашению ей достался оспариваемый земельный участок. Она знала, что документально участок принадлежит ответчику, однако пользовалась им как своим, считала своей собственностью. О том, что ей требуется переоформить участок на себя, не знала.

Ответчик ФИО11, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель администрации МО «Майкопский район» согласно доверенности – ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО2 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истица не сослалась ни на одну норму материального права, согласно которой на сегодняшний день имела бы право на спорный земельный участок.

Представитель администрации МО «Краснооктябрьское сельское поселение», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в судебном заседании было установлено, что истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке. 04.07.1995г. брак между ФИО2 и ФИО11 был расторгнут.

После расторжения брака ни одна из сторон не обращалась в суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Письменного соглашения о разделе имущества также заключено не было.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.04.2019г. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО6 Государственная регистрация права собственности в отношении указанного земельного участка состоялась 14.12.2015г. (запись № от 14.12.2015г.)

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Истицей заявлено требование о признании за ней права собственности на земельный участок,расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В обоснование иска ФИО2 указала, что данный земельный участок она приобрела на основании раздела имущества с бывшим супругом ФИО7, брак с которым был расторгнут 04.07.1995г.

Истица также обосновала свои требования тем, что она длительное время распоряжалась спорным земельным участком, при этом, считала его своей собственностью, на протяжении многих лет несла расходы по его содержанию, оплачивала членские взносы в ДНТ. Считала, что ФИО11 отказался от права собственности на спорный земельный участок, поскольку никогда не притязал на него.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о признании за ней права на спорный земельный участок в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что истицей не представлено доказательств возникновения у нее права собственности в отношении спорного земельного участка в результате раздела совместно нажитого имущества с бывшим супругом ФИО8, брак с которым был расторгнут 04.07.1995г.

Письменное соглашение о разделе совместно нажитого имущества не составлялось, доказательств наличия устного соглашения суду представлено не было.

Включение ФИО2 в члены ДНТ <данные изъяты>, оплата ею членских взносов и электроэнергии, а также факт использования истицей земельного участка, не подтверждает наличие соглашения о разделе имущества с ответчиком, и, следовательно, не подтверждает возникновение права собственности в отношении спорного имущества.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что право собственности ФИО9 в отношении спорного земельного участка было зарегистрировано в 2015г. более, чем через 20 лет после расторжения брака с ФИО2 Зарегистрированное право истицей не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом«О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не предусмотрено законом.

При этом, в силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Учитывая положения указанных выше норм законодательства, истицей также не было представлено доказательств приобретения ею в соответствии с иными предусмотренными законом основаниями спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Факт использования ею земельного участка для личных нужд на протяжении многих лет, не подтверждает возникновения у нее права собственности в отношении спорного земельного участка.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что «…иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права…»

Суд исходит из того, что истицей не было представлено допустимых доказательств возникновения у нее права в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, суд полагает требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок не подлежащими удовлетворению в связи с необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании прав собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2019г.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Скрябин А.В.