Решение № 2-4371/2020 2-4371/2020~М-3563/2020 М-3563/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-4371/2020

Производство № 2-4371/2020

УИД 28RS0004-01-2020-005120-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Быконя В.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 8 января 2020 года между ФИО1 и ООО «Агентство Путешествий «Континент Тур» заключен договор № TUR-08/01/2020-1 о подборе, бронировании и приобретении тура по направлению Благовещенск-Нячанг-Благовещенск с 06 апреля 2020 года по 18 апреля 2020 года. Стоимость турпродукта составила 819 500 и была оплачена в полном объеме. Туроператором, сформировавшим приобретенный турпродукт выступает ООО «Анекс Туризм».

Из информации, размещенной на официальном сайте Ростуризма, в связи с пандемией коронавируса Социалистической Республикой Вьетнам с 18.03.2020 года приостановлена выдача любых видов виз, включая туристические, электронные. По прибытию, для всех иностранных граждан. Постепенно приостановлен безвизовый режим въезда для всех иностранцев (в отношении граждан России с 21.03.2020 года). На сайте ООО «Анекс Туризм» также была размещена информация, что до 20.04.2020 года приостанавливается завоз туристов в Кармань и о. Фукуок (Вьетнам) по причине обязательного карантина на 14 суток для всех прибывших во Вьетнам.

В целях обеспечения безопасности российских туристов Ростуризмом рекомендовано российским гражданам воздержаться от поездок за границу в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране.

В связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой и опасениями за жизнь и здоровье семьи, истцом было принято решение о расторжении договора о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика.

27.01.2020 года истец предъявил в адрес турагента для направления туроператору заявление о расторжении договора и возвратом денежных средств. Ответа не последовало.

18.04.2020 года в адрес туроператора повторно была направлена претензия с требованием расторжения договора и возврата денежных средств, на которое 05.05.2020 года от туроператора поступило гарантийное письмо, в котором ООО «Анекс Туризм» гарантирует возврат денежных средств, внесенных Турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку. При этом, денежные средства истцу не возвращены.

При изложенном, истец просит расторгнуть договор № TUR-08/01/2020-1 от 08.01.2020 года о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика; взыскать оплаченную стоимость за тур в сумме 819500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2020 года по 01.06.2020 года в сумме 9404 рубль 10 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 819500 рублей начиная с 02.06.2020 по день фактического исполнения обязательств с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда 80000 рублей, неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя за период с 12.05.2020 года по 14.05.2020 года в размере 73755 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, привел доводы иска, дополнительно указал, что ответчиком снова направлено гарантийное письмо по переносу тура, однако он не согласен с переносом тура и желает вернуть денежные средства, о чем уведомил ответчика. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм», представитель государственного органа Управления Роспотребнадзора по Амурской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представитель государственного органа просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчика о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

В письменном заключении представитель государственного органа полагал требования обоснованными, указал, что одним из обязательных условий реализации туристического продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности. По правилам положений ст. 9, 10, 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением предусмотренных названными положениями оснований, туристу возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – её часть в размере, пропорциональном стоимости неоказанных услуг. На основании ст. 451 ГК РФ турист имеет безусловное право требовать расторжения договора или изменения его условий в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ухудшение условий путешествия и другое). Считает, что требования истца подлежат удовлетворению Факт нарушения прав истца как потребителя подтверждается материалами дела, следовательно, в силу закона имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере, определяемом судом, и штрафа по правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Требование в части взыскания неустойки просили рассмотреть на усмотрение суда. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ не подпадают под действия закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому данное требованием не может являться предметом оценки Управления Роспотребнадзора по Амурской области.

Выслушав позицию истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, и регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452, ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 данной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

К договору о реализации туристского продукта применяются правила, установленные нормами Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей.

8 января 2020 года по договору № TUR-08/01/2020-1 о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах Заказчика ФИО1 приобрел в ООО «Агентство Путешествий «Континент Тур» туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Анекс Туризм», на 8 человек по маршруту Благовещенск-Нячанг-Благовещенск с 06.04.2020 года по 18.04.2020 года с размещением в отеле VinpearlDiscovery 1 NhaTrang. Полные характеристики приобретенного продукта отражены в Приложении №1 к договору.

Оплата за тур произведена истцом в сумме 819500 рублей, что подтверждается квитанциями № 4496 от 08.01.2020 года на сумму 100000 рублей, № 4505 от 09.01.2020 года на сумму 434500 рублей, № 3799 от 13.01.2020 на сумму 105000 рублей, № 4674 от 09.03.2020 года на сумму 180000 рублей.

Согласно имеющимся в деле документам, по приобретенному истцом туру сформирована заявка № 7196333, по которой и производилась оплата тура туроператору.

Условия заключенного договора, а также факт оплаты туристского продукта сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 3.1Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере туризма относятся: обеспечение безопасности туризма, защита прав и законных интересов туристов на территории Российской Федерации и за пределами ее территории; информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 Положения о Ростуризме установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

24 января 2020 года в связи с началом распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в КНР, Федеральным агентством по туризму было рекомендовано российским гражданам воздержаться от поездок за границу в туристических целях до нормализации эпидемиологической обстановки в стране.

На сайте Федеральным агентством по туризму была размещена информация о приостановлении с 18.03.2020 до 18.04.2020 года безвизовых туристических поездок и прекращении выдачи виз. С 23.03.2020 года установлен запрет на въезд на территорию Вьетнама иностранных граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года N 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 года N 715.

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой в Социалистической Республике Вьетнам истцом было принято решение об отказе от поездки, в связи с чем 21 марта 2020 года ФИО1 через ООО «Агентство Путешествий «Континент Тур» направил туроператору заявление о расторжении договора от 08.01.2020 года и требованием возврата уплаченных по договору денежных средств. Ответа на заявление не поступало.

Впоследствии 18.04.2020 года истцом посредством почтовой связи в адрес ответчика была направлена претензия с аналогичными требованиями.

05.05.2020 года ООО «Анекс Туризм» направлено гарантийное письмо, в котором туроператор гарантирует туристам, которые не смогли воспользоваться туристским продуктом по заявке № 7196333 по направлению Вьетнам с 06.04.2020 года по 18.04.2020 года, исполнение обязательств по возврату денежных средств, внесенных Турагентом в счет оплаты аннулированной заявки, путем переноса (зачета) на новую заявку. К письму приложено для подписания дополнительное соглашение к договору.

В ответе на гарантийное письмо от 05.05.2020 года ФИО1 отказался от предложения по переносу тура и просил возвратить денежные средства.

До настоящего времени туроператор не возвратил истцу денежные средства, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В силу статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключении договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 1005 ГК РФ законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов договора.

Такие особенности предусмотрены специальными нормами, регулирующими туристскую деятельность.

Статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»" предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Из содержания части 5 статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 2статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая вышеназванные нормы права, и принимая во внимание, что отказ от услуги поступил от истца до начала путешествия, договор о подборе, бронировании и приобретении тура № TUR-08/01/2020-1 от 8 января 2020 года прекратил свое действие.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Поскольку договор фактически расторгнут, суд полагает, что истец вправе была рассчитывать на возвращение всей денежной суммы, равной общей цене туристского продукта.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Таким образом, с ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежат взысканию в пользу истца денежные средства по договору № TUR-08/01/2020-1 от 8.01.2020 года в размере 819 500 рублей.

Исковые требования о взыскании неустойки истец основывает на положениях ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». Рассматривая данные требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), он уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) (п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

В данном случае отказ от исполнения договора был вызван существенным изменением обстоятельств, однако какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены. По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями туроператора. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также, отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как за указанный истцом период с 21.03.2020 года по 01.06.2020 года, так и по день фактического исполнения обязательства по выплате долга, поскольку неиспользование истцом туристического продукта, приобретенного п договору от 8.01.2020 года, произошло по независящим от туроператора обстоятельствам. В данном случае суд не усматривает незаконного удержания со стороны ответчика денежных средств ситца, поскольку в возникшей ситуации туроператор предпринимал меры к возврату денежных средств в виде зачета средств за иной тур, выбранный истцом, в другой период времени.

Разрешая требования истца о возмещении компенсации морального вреда и штрафа, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.15Федерального Закона «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 1 статьи 1099 ГК РФустанавливает, что основания и размер компенсации морального вреда определяется по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ. Институт компенсации морального вреда служит целью восстановления нарушенного права, а не применения в отношении лица мер карательного характера за несвоевременное исполнение обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной выше нормы права штраф представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий, в частности, игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав либо уклонение от совершения предусмотренных законом или договором действий.

Вместе с тем, принимая во внимание, что договор № TUR-08/01/2020-1 от 8 января 2020 года не исполнен вследствие обстоятельств, не зависящих от ответчика, глобальное распространение коронавирусной инфекции, послужившее основанием введения Республикой Вьетнам запретов и ограничений не зависело от воли и действий ответчика и носило непредвиденный характер, что свидетельствует об отсутствии вины исполнителя в неоказании услуги, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа истцу следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Эли Тур» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11395 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору № TUR-08/01/2020-1 от 08 января 2020 года в размере 819500 (восемьсот девятнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большей части ФИО1 - отказать.

Взыскать собщества сограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования г. Благовещенск государственную пошлину в сумме 11395 (одиннадцать тысяч триста девяносто пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Фандеева Г.В.

Решение в окончательной форме составлено 15 сентября 2020 года.