Решение № 2А-653/2024 2А-653/2024~М-552/2024 М-552/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2А-653/2024

31RS0025-01-2024-000732-05 № 2а-653/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи - Загинайловой Н.Ю.,

при секретаре - Проскуриной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения- старшему судебном приставу -исполнителю Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1, Яковлевскому РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения -старшего судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказа в возбуждении исполнительного производства за период с 04.10.2023 по 18.04.2024; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Требования мотивирует тем, что в 04.10.2023 предъявлялся исполнительный документ У-<номер>, выданный 29.09.2023 нотариусом Войсковым Э.И., о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер> с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в пользу АО «ОТП Банк». Указанный исполнительный документ был направлен в службу судебных приставов ( повторно) путем совершения удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса 23.08.2023, что подтверждается квитанцией о совершении нотариального действия и скриншотом личного кабинета ФНП. Взыскатель указывает на наличие личной заинтересованности и коррупционной составляющей, как судебного пристава-исполнителя, так и начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте разбирательства извещена заблаговременно в соответствии со ст. 96 ГПК РФ, в т.ч. и путем размещения информации на сайте Яковлевского районного суда, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административного ответчика Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области, врио. начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ, – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, свое отношение к административному иску не сообщили.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном частью 8 статьи 96 КАС РФ, – путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, в ранее представленной в суд письменной позиции указала на отсутствие обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате конкретного должностного лица в части не возбуждения исполнительного производства, были нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» не установлено, просила применить срок исковой давности к спорным правоотношениям.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен в соответствии со ст. 96 КАС РФ, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В силу ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не препятствует разрешению административного дела.

Заслушав мнение административного ответчика, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст.1Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений,действий(бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых решений (постановлений), действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями судебного пристава-исполнителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебныхприставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебныхприставови ее территориальных органов (п. 5 указанной статьи).

Действиясудебногопристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со ст.13Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебныйприставобязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 ФЗ РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанность совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа, но допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя.

В силу статьи 10 указанного Закона старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. В то же время закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства. Кроме того, непосредственное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в ходе исполнения требований исполнительных документов в полномочия начальника отдела не входит.

Полномочия судебных приставов-исполнителей регламентированы положениями статьи 12 ФЗ РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021).

Так, частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, 22.09.2023 АО «ОТП Банк» обратилось в адрес нотариуса Белокалитвенского нотариального округа Ростовской области Войскового Э.И. с заявлением о совершении исполнительной надписи с целью взыскания в бесспорном порядке задолженности по кредитному договору №<номер> от 13.01.2022, заключенному с ФИО2, <дата> г. рождения. В заявлении представитель Банка просил после совершения нотариального действия передать электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме, посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в структурное подразделение ФССП- Яковлевское РОСП, код подразделения- 31023.

Нотариальное действие (исполнительная надпись) совершено 29.09.2023.

На основании заявления АО «ОТП Банк» исполнительная надпись посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия направлена в Яковлевское РОСП, код структурного подразделения 31023.

29.09.2023 в отношении исполнительной надписи присвоен статус «исполнительный документ успешно доставлен в ФССП. Квитанция о совершении ИН получена и прошла проверку». По настоящее время статус не изменен, в т.ч. и по состоянию на 07.06.2024.

Согласно скриншотов базы ПК АИС указанный выше исполнительный документ на исполнение в Яковлевский РОСП УФССП по Белгородской области в период с 23.09.2024 по состоянию на июнь 2024 не поступал и не находился.

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что полномочия ФИО1 как начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области прекращены задолго (с апреля 2021 год) до даты обращения АО «ОТП Банк» с настоящим иском. С апреля 2021 года полномочия начальника отделения –старшего СПИ Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области возложены на ФИО5, а с 25.03.2024 - врио. начальника отделения- старшего СПИ Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области по настоящее время является ФИО4

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше нормы материального права, суд полагает, правовых оснований к признанию незаконным бездействия указанного выше должностного лица (начальника отделения - старшего судебного пристава Яковлевского РОСП Белгородской области ФИО1), как и ФИО5, а также ФИО4 впоследствии замещавщих должность начальника Яковлевского РОСП в данном конкретном случае не основаны на требованиях действующего законодательства.

Нарушений прав административного истца бездействиями указанных лиц, замещавших должность начальника отделения - старшего судебного пристава Яковлевского РОСП Белгородской области материалами дела не подтверждается и судом не установлены. Заявленные АО «ОТП Банк» требования о возложении на начальника отделения- старшего судебного пристава - исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа в силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «О судебных приставах» совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, и не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава и заместителя старшего судебного пристава.

Суд признает заслуживающим внимание заявление представителя административного ответчика по доверенности ФИО1 о применении срока исковой давности в спорных правоотношениях в частности в период с 04.10.2023 по 18.04.2024. АО «ОТП Банк» являясь профессиональным участником рынка ценных бумаг, а также по таким направлениям розничного бизнеса, как POS-кредитование, кредитные карты, кредиты наличными, прием вкладов населения, имея в штате юристов, и считая свои права и законные интересы нарушенными, обладало реальной возможностью заявить требования об оспаривании бездействия должностных(-го) лиц (-а) Яковлевского РОСП УФССП по Белгородской области уже к окончанию октября 2023 года, но не воспользовалось таковым.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 КАС РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца за несостоятельностью и необоснованностью требований АО «ОТП Банк» на Законе вследствие, что исполнительный документ У-<номер> от 29.09.2023 в отношении ФИО2, где взыскателем выступает АО «ОТП Банк», на исполнении не находился и не поступал.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд-

решил:

в удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения- старшему судебном приставу -исполнителю Якловлевского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1, Яковлевскому РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия должностного лица- отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Загинайлова