Решение № 2-589/2017 2-589/2017~М-269/2017 М-269/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-589/2017

Дело №(17)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 25 июля 2017 года

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,при секретаре Кравченко Е.А.,

с участием представителя истицы ФИО1- ФИО2,

представителя ответчика по назначению суда- адвоката Чуднова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, признании утратившим право на принятие наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о признании утратившим право на проживание в доме <адрес>, снятии его с регистрационного учёта, признании утратившим право на фактическое принятие наследства после смерти матери П, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отца В, умершего ДД.ММ.ГГГГ и родного брата А, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истица указала, что является родной тётей ответчика по материнской линии. После смерти ДД.ММ.ГГГГ своего племянника и родного брата ответчика – А, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчик ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти матери и брата к нотариусу не обращался. Длительное время связи с ответчиком не было, его местонахождение неизвестно. По инициативе истицы он находился в розыске, как утративший связь с родственниками. Регистрация ответчика в доме <адрес> препятствует истице вступлению в наследство, в доме никто не живёт, он разрушается, требует капитального ремонта.

О слушании дела истица ФИО1 уведомлена надлежащим образом, корреспонденция, направленная в её адрес возвращена с отметкой об истечении срока её хранения.

Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3 о слушании дела уведомлен по известному суду адресу, корреспонденция, направленная в его адрес возвращена с отметкой об истечении срока её хранения. С учётом отсутствия сведений о месте проживания ответчика, суд привлёк к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика по назначению суда адвокат Чуднов В.И. в судебном заседании заявил, что права ответчика при рассмотрении дела не нарушены, в иске просил отказать.

Третье лицо Отдел МВД России по Неклиновскому району о слушании дела уведомлен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии со ст. ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято путем подачи заявления нотариусу или путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

К таким действиям относятся действия по владению и управлению наследственным имуществом, по принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, по несению расходов на содержание этого имущества, оплате за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 п. 2 ст. 1152 ГК РФ), в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.

Принятие части наследства, причитающегося наследнику по одному из оснований наследования, не означает отказа от остального наследственного имущества, причитающегося ему по этому основанию. Принцип универсальности правопреемства и единства наследственного имущества (ст. 1110 ГК РФ) действует в пределах любого отдельного основания наследования, по которому наследник принял наследство. А именно: наследник в пределах любого основания наследования (по закону или по завещанию) не вправе принять только часть причитающегося ему наследуемого имущества (п. 3 ст. 1158 ГК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла П (л.д. 10), ДД.ММ.ГГГГ умер В (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ умер А (л.д. 8).

После смерти указанных лиц нотариусами Р и С заведены наследственные дела: № г. о наследовании имущества, оставшегося после смерти П, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>; наследственное дело № г. о наследовании имущества, оставшегося после смерти В, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>;наследственное дело № г. о наследовании имущества, оставшегося после смерти А, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> (л.д. 29-46).

Материалами дела подтверждается, что П и В принадлежали по ? части дома по адресу: <адрес> (л.д. 5,7). После смерти П с заявлением о принятии наследства на 1/ 2 долю домовладения обратились её сыновья А и ФИО3, которые были зарегистрированы и проживали с матерью на момент её смерти (л.д. 30, 35).

После смерти матери нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? часть домовладения по 1/ 2 доли каждому – А и ФИО3 (л.д. 37).

После смерти отца В ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын А, наследниками на 1/ 2 долю жилого дома являлись А и ФИО3 (л.д. 38).

После смерти А с заявлением к нотариусу обратилась истица ФИО1 (л.д. 42), сведений о выдаче ей свидетельства о праве на наследство суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 является наследником на 1/ 2 долю 1/ 2 части спорного жилого дома после смерти матери П и имеет право на вступление в наследство после смерти отца В и после смерти брата А.

Заявленные требования истицы ФИО1 к ответчику ФИО3 по сути, сводятся к лишению его права собственности на часть принятого им наследства и лишении права на принятие наследства, что не основано на нормах права.

Ссылка истицы на положения ст. 35 ЖК РФ основана на неверном толковании норм права, поскольку она относится к лицам, не являющимися собственниками жилого помещения.

Сама истица не является собственником спорного домовладения, в права наследования после смерти А не вступила и не может заявлять требования присущие исключительно собственникам жилого помещения.

Заявляя требования о признании ФИО3 утратившим право на фактическое принятие наследства после своих родственников, истица не ссылается на нормы права о недостойных наследниках (ст. 1117 ГК РФ), приведенные ФИО1 обстоятельства в качестве оснований для признания недостойным наследником, с учетом положений статьи 1117 ГК РФ и пунктов 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", не могут быть расценены как противоправное поведение, дающее основание для признания ответчика недостойным наследником. Судебных актов о привлечении его к уголовной, либо административной ответственности - не имеется. Кроме того, истицей, с учетом требований ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств совершения ФИО3 именно умышленных противоправных действий, направленных против наследодателей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, признании утратившим право на принятие наследства- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 г..

Судья -