Решение № 2-1615/2021 2-1615/2021~М-1364/2021 М-1364/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1615/2021

Гражданское дело № 2-1615/2021

43RS0003-01-2021-002089-50

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 16 июня 2021 года

Первомайский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Звездочетовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ссылается на то, что между Банком и ответчиком {Дата} заключен договор, на основании которого ФИО1 был открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты.

Между Банком и ФИО1 неоднократно вносились изменения в договор путем подписания дополнительных соглашений. {Дата} было подписано заявление на изменение условий кредитования и комплексное банковское обслуживание, согласно которому установлен размер кредитного лимита – 121 000 рублей и срок действия кредитного лимита до {Дата}, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части – по повышенной ставке в тройном размере 96% годовых.

Заемщиком обязательства по договору неоднократно нарушались, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу банка образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 96 343,93 рублей, из них 76 343,93 рублей – задолженность по возврату кредита, 20 000 рублей – неустойка.

Представитель ПАО «Норвик банк» в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ст. ст. 35, 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на сторону обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что {Дата} между АКБ «Вятка банк» и ФИО1 заключен договор банковского счета {Номер} для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт, на основании которого ответчику открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты.

{Дата} между Банком и ответчиком заключено дополнительное соглашение {Номер}, в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия с лимитом задолженности в размере 90 000 рублей на срок по {Дата} включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, а в случае задержки возврата кредита установлено, что плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 69% годовых (пункты 2.2, 2.8 соглашения).

{Дата} между сторонами заключено дополнительное соглашение по условиям которого проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере 0% годовых на срок с {Дата} по {Дата}.

{Дата} сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания, на основании которого установлен срок действия кредитного лимита до {Дата} в размере 124 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части – в тройном размере 96% годовых.

{Дата} между Банком и заемщиком подписано заявление на изменение условий кредитования и комплексное банковское обслуживание, по которому размер кредитного лимита стал составлять 121 000 рублей, со сроком действия кредитного лимита до {Дата}, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых, а в случае задержки возврата кредита или его части – в тройном размере 96% годовых.

В договоре также установлена обязанность уплаты кредитору платы в размере, установленном кредитором в тарифах Банка в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по оплате платежей по договору.

В соответствии с Тарифами, размер штрафной неустойки за возникновение просроченного платежа насчитывается по 1 000 рублей на 3 и 7 рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа.

Заемщик ознакомлена с условиями договора, перечнем и размерами платежей, тарифами Банка, согласна с ними, о чем свидетельствует его подпись. Условия договора и дополнительных соглашений им не оспорены.

ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств выполняются ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

{Дата} мировым судьей судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженности по кредиту. Определением от {Дата} по делу {Номер} указанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1

По состоянию на {Дата} общая задолженность по договору от {Дата} составляет 96 343,93 рублей, из них 76 343,93 рублей – задолженность по возврату кредита, 20 000 рублей – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженности по кредитному договору от {Дата} в размере 96 343,93 рублей.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО «Норвик банк» подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Норвик банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по договору от {Дата} в размере 96 343,93 рублей, из них 76 343,93 рублей – задолженность по возврату кредита, 20 000 рублей – неустойка, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 090 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Макеева