Решение № 2-12652/2018 2-1515/2019 2-1515/2019(2-12652/2018;)~М-11890/2018 М-11890/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-12652/2018

К делу №2-1515/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 г. Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи: Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АльфаСтройКомплекс» о взыскании неустойки в размере 194024 рубля, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, взыскании штрафа, судебных расходов в размере 33000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Пояснил, что между ООО «Альфа Строительная Компания» и ФИО1 заключен договор №457/Ак/Л1/61/1/2017 участия в долевом строительстве от 09.01.2018 по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>. Согласно условиям заключенного договора, а именно п. 4.1 цена договора составляет 2456000 рублей. Оплата договора произведена ФИО1 в полном объеме и сроки установленные условиями договора. Срок окончания строительства (создания) и ввода Жилого дом в эксплуатацию - 2-ой квартал 2018 года (п. 5.1. Договора). В обязанности Застройщика по договору входит передать участнику Объект по Передаточному акту, подписываемому сторонами (п. 7.2.3 Договора). При осмотре Объекта долевого строительства, обнаружены существенные нарушения требований к качеству Объекта, о чем составлен дефектный акт. Претензия по качеству Объекта долевого строительства с дефектным актам и фотоматериалами передана Застройщику 19.09.2018 вход. № АК-Л1-161. Учитывая, что ответа на данное обращение не было получено, 15.10.2018 ФИО1 написано заявление о предоставление мотивированного ответа. Данное заявление также оставлено без внимания. Таким образом, ООО «Альфа Строительная Компания», вопреки требованиям законодательства не выполнила условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения. В адрес ООО «Альфа Строительная Компания» 25.10.2018 направлена претензия о безвозмездном устранении выявленных недостатков, о необходимости выплаты ФИО1 неустойки согласно ст. 6 Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве», выплаты морального вреда. Данная претензия также оставлена без ответа. Согласно ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве» в связи с неисполнением договора в предусмотренный срок, ФИО1 имеет право требовать возмещения убытков. Неустойка за просрочку срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет 194024 рубля. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

09.01.2018 г. между ФИО1 и ООО «Альфа Строительная Компания» заключен Договор долевого №457/Ак/Л 1 /61/1/2017 участия в долевом строительстве на квартиру с условным номером 71, находящуеся в многоквартирном жилом доме по <адрес> в г.Краснодаре.

Согласно условиям заключенного договора, а именно п. 4.1 цена договора составляет 2456000 рублей. Оплата договора произведена ФИО1 в полном объеме и сроки установленные условиями договора.

Согласно п.5.1 Договора срок передачи объекта долевого строительства - 2-й квартал 2018г. (30.06.2018 г.).

В обязанности Застройщика по договору входит передать участнику Объект по Передаточному акту, подписываемому сторонами (п. 7.2.3 Договора).

При осмотре Объекта долевого строительства, обнаружены существенные нарушения требований к качеству Объекта, о чем составлен дефектный акт. Претензия по качеству Объекта долевого строительства с дефектным актам и фотоматериалами передана Застройщику 19.09.2018 вход. № АК-Л1-161.

Учитывая, что ответа на данное обращение не было получено, 15.10.2018 ФИО1 написано заявление о предоставление мотивированного ответа. Данное заявление также оставлено без внимания.

Таким образом, ООО «Альфа Строительная Компания», вопреки требованиям законодательства не выполнила условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения.

Частью 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Никаких других дополнительных соглашений между истцом и ответчиком заключено не было.

В адрес ООО «Альфа Строительная Компания» 25.10.2018 направлена претензия о безвозмездном устранении выявленных недостатков, о необходимости выплаты ФИО1 неустойки согласно ст. 6 Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве», выплаты морального вреда. Данная претензия оставлена без ответа.

Нормой ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 194024 рубля. Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым - абзац 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, то суд приходит к выводу о том, что подлежащая в пользу неустойка, в требуемом размере, является явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком в связи с чем считает возможным снизить ее до 15000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «АльфаСтройКомплекс» в пользу ФИО1 за неисполнение обязательств по договору долевого участия неустойку в размере 15000 рублей.

Положением ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акта Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с общества в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 18000 (15000 + 3000) рублей суд считает, что в силу закона с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 9000 рублей (18000 рублей / 2).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция, согласно которым стоимость предоставляемых услуг составила 33000 рублей.

С учетом мнения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым удовлетворить данное требование в части, взыскав с ответчика в пользу истца сумму в размере 5000 рублей, данную сумму суд считает разумной, соотносимой с объемом защищаемого права и работой, выполненной представителем.

В силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителя, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 3000 рублей, штраф в размере 9000 рублей, судебных расходы на оплату услуг представителя – 5000 рублей; всего взыскать 32000 (тридцать две тысячи) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтройКомплекс» в доход государства пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Судья: