Решение № 2-643/2017 2-643/2017~М-505/2017 М-505/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-643/2017

Дело № 2-643/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 26 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием истца ФИО3, представителей истца ФИО4 и ФИО5, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», о признании акта незаконным и об обязании совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании актов незаконным и об обязании совершить определенные действия. В обоснование иска указал на те обстоятельства, что он является собственником жилого дома №, расположенного по <адрес>. Домовладение истца газифицировано, установлен газовый счетчик марки «<данные изъяты>» № производства <адрес>. Представителем ответчика контролером ФИО1 11.04.2017 года был составлен «Акт нарушения целостности пломб прибора учета газа», в котором было указано, что на приборе учета потребления газа завода ОАО «<данные изъяты>» установлена пломба-заглушка завода ОАО <данные изъяты>». На основании указанного акта ответчиком был произведен перерасчет оплаты за потребленный газ не по показаниям газового счетчика марки «<данные изъяты>» №, а исходя из норм потребления и определена задолженность в размере 988609 рублей 25 копеек по состоянию на 26.04.2017 года, что было указано в извещении № от 26.04.2017 года. Истец полагает, что исчисление ответчиком оплаты за потребленный газ по нормативу без учета показаний газового счетчика является незаконным и необоснованным. Заводскую пломбу на счетчике истец не менял, в работу механизма счетчика никаким образом не вмешивался. Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения трассологической экспертизы, на разрешение которой были поставлены вопросы о том, подвергались ли вскрытию заводская пломба на приборе учета газа, а также имеются ли следы несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа. Согласно выводам, содержащимся в заключении № от 05.05.2017 года, в счетный механизм прибора учета газа не имелось вмешательство и он не подвергался постороннему термическому, химическому и механическому воздействию, а также пломба из черного полимерного материала прибора учета газа не подвергалась постороннему термическому, химическому и механическому воздействию и повторной установке. На сновании изложенных обстоятельств, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд признать незаконным «Акт нарушения целостности пломб прибора учета газа» от 11.04.2017г., признать незаконной задолженность, начисленную по нормативам потребления за газ, поставленный по адресу: <адрес>, абоненту ФИО3 в сумме 1004401 руб. 04 коп., обязать ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», аннулировать задолженность начисленную по нормативам потребления за газ, поставленный по адресу: <адрес>, абоненту ФИО3 в сумме 1004401 рублей 04 копейки.

Истец ФИО3, представители истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 14.04.2017 года и ФИО4, действующий на основании сделанного истцом в судебном заседании заявления о привлечении в качестве представителя, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске и просили суд их удовлетворить. Представитель истца ФИО4 дополнил, что в жилом доме истца был установлен прибор учета газа надлежащей модели и качества, заводская пломба и иные пломбы нарушены не были, газовый счетчик находился в исправном состоянии, срок очередной поверки не наступил. Считает, что оснований для признания газового счетчика нерабочим не имелось, как и оснований для начисления задолженности по нормативу.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» ФИО6, действующая на основании доверенности от 18.04.2016 года, в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменном возражении на иск. Пояснила, что установленный в «акте нарушения целостности пломб прибора учета газа» от 11.04.2017 года факт, что на спорном приборе учета потребления газа завода ОАО «<данные изъяты>» установлена пломба-заглушка завода ОАО «<данные изъяты>», подтверждает, что пломба-заглушка на спорном газовом счетчике была изъята и установлена иная неоригинальная пломба, в связи с чем ответчиком правомерно произведен ререрасчет оплаты за потребленный газ по нормативу без учета показаний спорного газового счетчика в сумме 1004401 рублей 04 копейки.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в части признании акта незаконным, удовлетворению не подлежат, а в части обязания совершить определенные действия, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п.1 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях прибора.

В силу требований ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пп. «а» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В соответствии с п. 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Вместе с тем, согласно пункту 21 указанных Правил, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме, незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

В силу п. 39 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", в зависимости от установленного договором способа оформления платежных документов при расчетах за поставленный газ сведения об объеме потребленного газа указываются абонентом в платежной квитанции либо сообщаются поставщику газа предусмотренным договором способом.

В соответствии с п. 81(11) "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение указанных показателей, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. В случае если размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется без учета показаний индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета тепловой энергии, то нарушение указанных показателей, не признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При отсутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, из указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление поставщиком газа в ходе очередной проверки, факта неисправности прибора учета потребленного газа является безусловным основанием для расчета потребленного соответствующим абонентом объема газа по нормативу, начиная с момента предыдущей проверки и до момента ввода в эксплуатацию исправного прибора учета потребленного газа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является собственником жилого дома №, расположенного по <адрес>. Домовладение истца газифицировано, установлен газовый счетчик «<данные изъяты>» № производства <адрес>.

Представителем ответчика контролером ФИО1 11.04.2017 года был составлен «Акт нарушения целостности пломб прибора учета газа», в котором было указано, что на приборе учета потребления газа завода ОАО «<данные изъяты>» установлена пломба-заглушка завода ОАО «<данные изъяты>» (л.д.13). На основании указанного акта ответчиком был произведен перерасчет оплаты за потребленный газ не по показаниям газового счетчика, а исходя из норм потребления и определена задолженность в размере 1004401 рублей 04 копейки.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения трассологической экспертизы, на разрешение которой были поставлены вопросы о том, подвергались ли вскрытию заводская пломба на приборе учета газа, а также имеются ли следы несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа. Согласно выводам, содержащимся в заключении № от 05.05.2017 года, в счетный механизм прибора учета газа не имелось вмешательство и он не подвергался постороннему термическому, химическому и механическому воздействию, а также пломба из черного полимерного материала прибора учета газа не подвергалась постороннему термическому, химическому и механическому воздействию и повторной установке (л.д. 21-40).

Для разрешения вопроса об установлении возможности вмешательства посторонних лиц в работу счетного механизма прибора учета газа марки «<данные изъяты>» № производства <адрес>., установленного по адресу: <адрес>, судом по ходатайству представителя истца была проведена судебная трассологическая экспертиза, по результатам которой судом было получено заключение по итогам исследования № от 16.08.2017 года, проведенного ООО «Центр судебных экспертизы по Южному округу», согласно выводам которого, следов несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета не установлено, на имеющейся пломбе-заглушке не имеется следов внешнего постороннего воздействия, в связи с чем эксперт приходит к выводу, что данная пломба не подвергалась демонтажу и повторной установке, изучением тела пломбы–заглушки наличия логотипа ОАО «<данные изъяты>» не установлено, наличие маркировки месяца и года изготовления не установлено (л.д. 91-112).

У суда не имеется оснований не доверять заключению № от 16.08.2017 года, проведенному экспертом ООО «Центр судебных экспертизы по Южному округу» ФИО2, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, результаты экспертизы оформлены надлежащим образом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что, тот факт, что на спорном приборе учета потребления газа завода ОАО «<данные изъяты>» установлена пломба-заглушка завода ОАО «<данные изъяты>» свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу счетного механизма спорного счетчика, суд признает необоснованными, поскольку, согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от 16.08.2017 года, проведенного экспертом ООО «Центр судебных экспертизы по Южному округу», следов внешнего постороннего воздействия не имеется, пломба не подвергалась демонтажу и повторной установке.

Принимая во внимание тот факт, что, согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от 16.08.2017 года, на пломбе–заглушки спорного прибора учета газа наличия логотипа ОАО «<данные изъяты> не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 в части признания незаконным «Акта нарушения целостности пломб прибора учета газа» от 11.04.2017 года, удовлетворению не подлежат, поскольку в спорном акте также, как и в заключении эксперта № от 16.08.2017 года, установлено, что пломба-заглушка не содержит наличия логотипа АО «<данные изъяты>», однако, вопреки доводам представителя ответчика, указанный факт не свидетельствует о постороннем вмешательстве в работу счетного механизма спорного прибора учета газа, поскольку следов несанкционированного вмешательства в работу счетного механизма прибора учета экспертом ФИО2 в заключении № от 16.08.2017 года установлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая тот факт, что объективных доказательств, свидетельствующих о вмешательстве в счетный механизм прибора учета газа марки «<данные изъяты>» №, установленного по адресу: <адрес>, на момент проверки, имевшей место 11.04.2017 года, суду ответчиком не предоставлено, суд полагает, что «Акт нарушения целостности пломб прибора учета газа» от 11.04.2017 года, на который ссылается сторона ответчика, не подтверждает факт вмешательства истцом в работу счетного механизма спорного газового счетчика, и приходит к выводу о том, что правовых оснований для определения объема потребленного газа по п.81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, у ответчика не имелось, не имелось, в связи с чем признает, что задолженность по лицевому счету истца в размере 1004401 рублей 04 копеек подлежит аннулированию, как начисленная без законных оснований.

На основании изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», об обязании совершить определенные действия, удовлетворить.

Признать незаконной задолженность в размере 1004401 рублей 04 копеек, начисленную по нормативам потребления за газ за период с 11.01.2017 года по 11.04.2017 года по лицевому счету №, открытому на имя ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу аннулировать задолженность в размере 1004401 рублей 04 копеек, начисленную по лицевому счету №, открытому на имя ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>.

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании акта незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 05.10.2017 года.