Определение № 33-4836/2026 от 26 апреля 2026 г.

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-4836/2026

Учёт № 156г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-27/2025

УИД 16RS0011-01-2024-001307-76

Судья Р.Р. Шамионов


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 апреля 2026 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе судьи А.Ф. Гильмутдиновой,

рассмотрел частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Буинского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2025 года о возврате апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2025 года.

Определением судьи кого городского суда Республики Татарстан от 11 июня 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 – ФИО2 на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2025 года по указанному гражданскому делу оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 31 июля 2025 года устранить недостатки, а именно представить документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы и приложенных к ним документов.

Обжалуемым определением судьи апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 возвращена.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит указанное определение судьи отменить, поскольку суд фактически лишил истца права на судебную защиту. ФИО1 были предприняты все попытки для устранения замечаний, им были направлены всем известным ему участникам процесса копии апелляционной жалобы. Поскольку материалы дела не содержат определения о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, его доверитель не мог установить каких именно лиц привлек суд, в том числе отсутствуют в деле и адресные справки на привлеченных к участию в деле лиц.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, руководствуясь 320 (часть 1), 323 (часть 1), статьи 324 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции исходил из того, что апеллянтом в установленный срок не в полном объеме выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции считает определение судьи подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вследствие неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Содержание апелляционной жалобы, представления должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (абзац третий).

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

Материалы дела не содержат сведений о привлечении судом к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указанных в обжалуемом определении суда, сведения о месте их регистрации судом не запрашивались, в связи с чем в материалах дела такие сведения отсутствуют, апеллянт направил третьим лицам, копию апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела адресам, однако Почта России не приняла часть писем из-за неверного указания адреса. Принимая во внимание отсутствие недобросовестности и злоупотребления процессуальными правами со стороны заявителя, исходя из недопустимости ограничений доступа к правосудию лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене.

Поскольку основания, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем выполнены, оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось, апелляционная жалоба подлежала направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, в связи с чем настоящее дело подлежит передаче в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан для определения состава суда по рассмотрению апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 на решение суда Буинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2025 года путем использования автоматизированной информационной системы.

Руководствуясь статьями 329, 330 (пункт 4 части 1), 333, 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2025 года отменить.

Передать настоящее дело в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан для определения состава суда по рассмотрению апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 на решение суда Буинского городского суда Республики Татарстан от 26 марта 2025 года путем использования автоматизированной информационной системы.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 27 апреля 2026 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова