Определение № 2-14489/2016 2-60/2017 2-60/2017(2-14489/2016;)~М-15054/2016 М-15054/2016 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-14489/2016

Дело ...


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2017 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова,

при секретаре Э.Р. Зиганшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указав, в обоснование иска, что согласно договора купли-продажи мебели по образцам от ... ФИО1, приобрела у исполнителя - ИП ФИО2 набор кухонной мебели для установки по следующему адресу: РТ ..., б-р Кол Гали, ....

Согласно п. 2.1. договора стоимость товара составляет 75 700 рублей, в том числе сборка и установка 5 % от стоимости товара.

Со своей стороны обязательства по оплате вышеуказанного товара - набора кухонной мебели истцом выполнены надлежащим образом: уплачен аванс в размере 45 700 рублей; на оставшуюся по договору сумму 30 000 рублей истцу предоставлен товарный кредит по договору товарного кредита от ..., истец обязуюсь вносить платежи по следующему графику: 10000,00 рублей в срок до ...; 10000,00 рублей в срок до ...; 10000,00 рублей в срок до ... Первый и второй платеж внесены истцом согласно графика.

... вышеуказанный набор кухонной мебели был смонтирован и установлен по вышеуказанному адресу. Монтаж был выполнен с недостатками и недоделками, а именно: короб над стиральной машиной выше основной столешницы на 2 сантиметра; внизу боковин короба вырезаны уголки, которых нет на проекте кухонного гарнитура; у навесного шкафчика, расположенного над газовой плитой, плохо закреплено крепление газ-лифта, вследствие чего шкафчик открывается наискосок; мойка не закреплена и вынимается из своей ниши; газовая плита расположена ниже, чем основная столешница (что не соответствует проекту), ввиду отсутствия под ней соответствующих подставок.

Согласно проекта кухонного гарнитура, высота столешниц составляет 90 см, в то время как высота столешниц кухонного гарнитура, который был истцу смонтирован ответчиком, около 86 см - основная столешница, и 88 см - высота столешницы у короба над стиральной машиной.

В связи вышеуказанными обстоятельствами истец просит расторгнуть договор, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 65 700 руб., оплаченные за кухонный гарнитур, в качестве компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и обязать ответчика демонтировать и вывезти изготовленную кухонную мебель по договору купли-продажи мебели по образцам от ... и находящуюся по адресу: Набережные Челны, б-р кол Гали, ....

Ответчик ИП ФИО2 обратилась в суд со встречным иском о взыскании задолженности в сумме 15 000 рублей, в том числе 10 000 рублей основной долг, 5 000 рублей пени, за проданный комплект кухонной мебели по договору купли-продажи мебели по образцам от ... и договору товарного кредита от ..., указав, что недостатки несущественны, устранимы, не является основаниями для расторжения договора.

На судебное заседание, назначенное на 08:50 часов ... и 08:50 часов ... стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что на судебные заседания, назначенные на 08:50 часов ... и 08:50 часов ... стороны не явились, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

На основании изложенного, суд считает, что исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.М. Фарзутдинов