Решение № 2-7323/2017 2-7323/2017~М-6455/2017 М-6455/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-7323/2017

Дело № 2-7323/17

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.

при секретаре Кавине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке

дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 3 590 000 рублей. В обосновании своих требований указала, что по двум договорам займа передала ответчику в долг 3 590 000 рублей, в именно: 26 мая 2014 года - 2 350 000 рублей на срок до 01.12.2014 года, и 23 сентября 2014 года - 1 240 000 рублей, также на срок до 01.12.2014 года. В установленные сроки денежные средства возвращены не были. От урегулирования вопроса мирным путем ответчик уклоняется. В связи с чем истец обратился за судебной защитой своих прав, просит взыскать с ответчика в принудительном порядке сумму займов в размере 3 590 000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что стороны давно знакомы, ответчик неоднократно одалживал у истицы различные денежные суммы, всегда их возвращал. Обещал вернуть долг и по распискам от 26.05.2014 года и от 23.09.2014 года, но своего обещания не выполнил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном порядке.

Судом, с учетом мнения представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом, согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГКРФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Факт наличия у ответчика ФИО2 долговых обязательств в размере 3 590 000 рублей перед истицей ФИО1 подтверждается:

- договором займа от 26 мая 2014 года и распиской к нему, подписанной собственноручно ФИО2 26.05.2014 года;

- договором займа от 23 сентября 2014 года и распиской к нему, подписанной собственноручно ФИО2 23.09.2014 года.

Из текста расписок следует: что ФИО2 получил в долг от ФИО1 26.05.2014 года 2 350 000 рублей и 23.09.2014 года - 1 240 000 рублей.

Согласно представленных Договоров займа от 26 мая 2014 года и 23 сентября 2014 года ФИО2 обязался возвратить заемные денежные средства не позднее 1 декабря 2014 года, договорами предусматривалась возможность возврата денег частями, в течении нескольких месяцев.

Настаивая на удовлетворении заявленного иска, представитель истицы утверждал, денежные средства в размере 3 590 000 рублей (2350000 + 1240000 = 3590000), до настоящего времени не возвращены, не смотря не истечение оговоренных в Договорах займа сроков.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не исполнены взятые на себя обязательства по возврату истцу денежных средств в размере 3 590 000 рублей, следовательно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 150 рублей 00 коп.

Таким образом, всего с ответчика надлежит взыскать в пользу истицы 3 616 150 рублей 00 коп. (3590000 + 26150).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 денежные средства в размере 3 616 150 рублей 00 копеек (три миллиона шестьсот шестнадцать тысяч сто пятьдесят рублей).

Ответчик вправе подать в Советский районный суд гор. Липецка заявление об отмене заочного решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Советский суд гор. Липецка в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий