Апелляционное определение № 33-26524/2025 33-2817/2026 от 26 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0№...-33

Рег. №... Судья: Максимова Т.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> «27» января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Яшиной И.В.,

Судей

ФИО1, ФИО2

При помощнике

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2025 года по иску ФИО4 к ФИО4, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», АО «Газпром газораспределение <адрес>», ООО «УниверсалГазСервис» о признании договоров незаконными, обязании совершения определенных действий

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав пояснения истца ФИО4, ответчика ФИО4,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором, с учетом поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, просил признать незаконными и недействительными договор на газоснабжение №... от <дата> между ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и ФИО5, договор на ТО ВДГО №... от <дата> между АО «Газпром газораспределение <адрес>» и ФИО4, договор №.../ТО от <дата> между ООО "УниверсалГазСервис" и ФИО4, определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату за потребленный Г. соразмерно долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов за направление почтовой корреспонденции в размере 1 546 руб.

В обоснование заявленных истец указал, что ФИО4 и ФИО4 являются в равных долях (по ? доли в праве общей долевой собственности каждый) собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка по адресу: <адрес>, уч.42а (кадастровый №...). Жилой дом газифицирован, лицевой счет оформлен на умершего отца истца и ответчика – ФИО5 Фактически домом и земельным участком пользуется ответчик – ФИО4, истец не имеет доступа к газовому оборудованию. Договор №... от <дата> заключен после смерти ФИО5, следовательно, является недействительным в силу закона. Договоры №... от <дата> и №.../ТО от <дата> заключены ответчиком в отсутствие согласия истца, в связи с чем также являются незаконными. Поскольку достигнуть соглашения о порядке пользования газовым оборудованием собственники не могут, постольку истец обратился с настоящим иском в суд.

Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст.40 ГПК РФ привлечены ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", АО "Газпром газораспределение <адрес>", ООО "УниверсалГазСервис".

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, истец обратился в суд с апелляционной жалобой.

Ответчики ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», АО «Газпром газораспределение <адрес>», ООО «УниверсалГазСервис» в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушал пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №...) принадлежит истцу ФИО4 и ответчику ФИО4 в равных долях (по ? доли в праве каждому) на основании завещания ФИО5, удостоверенного <дата> нотариусом ФИО6

Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>, уч.42а (кадастровый №...), принадлежащем истцу ФИО4 и ответчику ФИО4 в равных долях (по ? доли в праве каждому).

В соответствии с кадастровым паспортом здания по состоянию на <дата> жилой дом представляет собой двухэтажное здание общей площадью 162,9 кв.м., введенное в эксплуатацию в 1964 году (т.1, л.д.25-28).

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, газифицирован, что сторонами подтверждено, а также усматривается из исполнительно-технической документации.

Из представленных истцом документов следует, что по состоянию на <дата> в жилом доме дополнительно установлен газовый котел; <дата> установлен прибор учета Г.. Дом оборудован как внутренним, так и внешним газопроводом. Работы по монтажу внутреннего газопровода окончены <дата>; работы по монтажу наружного газопровода приняты <дата>.

<дата> между ООО «Балтийская Газовая Компания» и ФИО7 (мать истца и ответчика ФИО4) заключен договор №.../Т/О на выполнение работ по техническому обслуживанию оборудования в период с <дата> по <дата>.

<дата> между ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и ФИО5 заключен договор №...В (Л/С <***>) на поставку Г. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>а

Лицевой счет №... на оплату услуг по поставке Г. открыт на имя ФИО5

<дата> между АО «Газпром газораспределение <адрес>» и ФИО4 заключен договор №... на выполнение работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования.

<дата> между АО «Газпром газораспределение <адрес>» и ФИО4 заключен договор №... на выполнение работ по техническому обслуживанию наружного газового оборудования.

Лицевой счет №... по договору №... открыт на имя ответчика ФИО4

<дата> между АО «Газпром газораспределение <адрес>» и ФИО4 подписан акт оказанных услуг по ремонту газового оборудования, а также заменен прибор учета Г..

<дата> между ООО «УниверсалГазСервис» и ФИО4 заключен договор №.../ТО на выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

Обращаясь в суд с исковым заявлением и обосновывая заявленные требования, истец указал, что договор №...В (Л/С <***>) от <дата> является недействительным, поскольку заключен после смерти ФИО5, следовательно, абонентом, то есть отцом истца и ответчика ФИО4 подписан быть не мог; договоры №... от <дата> и №.../ТО от <дата> заключены ответчиком в отсутствие согласия истца, в связи с чем также являются незаконными.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что газовое оборудование в доме установлено за его счет, фактически домом пользуется ФИО4 и члены его семьи, истец в доме не проживает, газовым оборудованием не пользуется. Установкой и закупкой газового оборудования в доме занимался только ответчик ФИО4

Факт оплаты ответчиком ФИО4 услуг за потребленный Г., установки ответчиком газового оборудования за счет последнего в жилом доме истцом ФИО4 не оспаривался.

Ответчиком АО «Газпром газораспределение <адрес>» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление из которого следует, что с <дата> требования законодательства Российской Федерации к заключению договоров на техническое обслуживание внутриквартирного/внутридомового газового оборудования (ТО ВКГО/ВДГО) изменены. Указанные договоры заключаются только со специализированной организации. В <адрес> единственной специализированной организацией, осуществляющей ТО ВДГО/ВКГО, с <дата> является АО «Газпром газораспределение <адрес>».

По смыслу Федерального закона от <дата> №71-ФЗ ранее заключенные договоры на ТО ВДГО в индивидуальных жилых домах действуют до их прекращения или расторжения, при условии договорных отношений с АО «Газпром газораспределение <адрес>». С иными специализированными организациями договоры ТО ВДГО действуют до <дата>. Договоры на ТО ВДГО утрачивают силу с <дата>. Следовательно, договор №...В прекратил свое действие 31.12.2023

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлялось ходатайство о подложности доказательств, а именно договор №Л/С <***> (№...В) от <дата>, представленного ответчиком, которое было отклонено судом первой инстанции в связи с чем, что данный договор прекратил свое действие, а приобретение газового оборудования не является предметом спора, требований о порядке пользования газовым оборудованием истцом не заявлено.

Разрешая заявленные требования, суд перовой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела, пояснений сторон, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемый истцом договор №...В (Л/С <***>) от <дата> прекратил свое действие в связи с принятием Федерального закона от <дата> №71-ФЗ, а признание недействительными договоров ТО ВДГО №... от <дата> и №.../ТО от <дата> повлечет нарушение прав ответчика ФИО4, поскольку он пользуется газовым оборудованием, установленным в жилом доме.

Также суд первой инстанции не усмотрел оснований удовлетворений требований истца об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за потребленный Г., поскольку на истца обязанности по оплате за потребляемый ответчиком ФИО4 Г. соразмерно принадлежащей ФИО4 доле в праве общей долевой собственности, не будет отвечать требованиям действующего законодательства, с учетом того обстоятельства, что как истцом ФИО4, так и ответчиком ФИО4, подтверждено, что истцом газовое оборудование, установленное в доме, не используется.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворения требований, в соответствии с положении гл. 7 ГПК РФ, требования истца о взыскании судебных расходов также оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает, при этом дополнительно указывает следующее.

Отношения, возникающие при поставке Г. для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан регламентированы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от <дата> N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами поставки Г. для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 549.

Согласно статьям 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 13 постановления Правительства РФ от <дата> N 549 "О порядке поставки Г. для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования является основанием для отказа в заключении договора на поставку Г..

В соответствии с подпунктом "к" пункта 21 названного постановления, собственник газифицированного жилого помещения, обязан обеспечивать за свой счет техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, путем заключения соответствующего договора со специализированной организацией.

Порядок пользования Г. в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, урегулирован Правилами пользования Г. в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства РФ от <дата> N 410.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> N 549 "О порядке поставки Г. для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", Б., являющаяся собственником газифицированного жилого помещения, обязана обеспечивать за свой счет техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, путем заключения соответствующего договора со специализированной организацией.

Таким образом, заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования для потребителей Г., является обязательным, неразрывно связанным с заключением договора поставки Г..

<дата> между ОАО «Леноблгаз» и ФИО5 заключен договор №...В о технического обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении в жилом доме, расположенном адресу: <адрес>

Одновременно с указанным договором, между ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и ФИО5 заключен договор поставки Г. для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, открыт лицевой счет <***>.

На основании пункта 3 статьи 3 названного Федерального закона договоры о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют до их прекращения или расторжения, но не позднее <дата>.

Таким образом, учитывая, что договоры техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № №...В прекратил свое действие <дата> в связи с принятием Федерального закона от <дата> N 71-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и ЖК РФ", договор поставки от <дата> в силу вышеизложенных положений закона также прекратил свое действие.

При таком положении, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признании договора поставки недействительным в связи с прекращением его действия являются обоснованными.

Ссылки апелляционной жалобы на то обстоятельство, что оплата ответчиком потребленного Г. производится по лицевому счету №... не подтверждают, что договор поставки от <дата> в настоящее время является действующим, поскольку в соответствии с Правилами N 549 от <дата> лицевой счет открывается поставщиком Г. исключительно для отражения взаиморасчетов между поставщиком Г. и потребителем, начислений и оплаты поставленного Г..

Оценив доводы апелляционной жалобы истца о фальсификации ответчиком договора поставки от <дата> в связи с указанием в представленной ответчиком копии договора установленных газовых приборов, судебная коллегия признает их несостоятельными, поскольку факт установки газовых приборов установлен в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, истцом не оспаривается, при этом представленная ответчиком копия договора содержит печать ОАО «ЛЕНОБЛГАЗ», производящим техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в соответствии с договором № №...В от <дата>.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не вынесено частное определение по ходатайству стороны истца не свидетельствует о незаконности принятого по делу решения, поскольку вынесение частного определения по делу в силу положений статьи 226 ГПК РФ является правом суда, а не его обязанностью, независимо от наличия ходатайств об этом лиц, участвующих в деле.

В данном случае, судом первой инстанции не установлено оснований для вынесения частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 27.02.2026