Решение № 12-34/2025 77-559/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-34/2025

Судья Кирилловых О.В. Дело № 77-559/2025

(12-34/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 26 августа 2025 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеконференц-связи жалобу ФИО1 на решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 28 июля 2025 года, определение заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора Кировской области Шебухова Е.В. от 23 июня 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора Кировской области Шебухова Е.В. от 23 июня 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2

Решением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 28 июля 2025 года приведенное определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО1 выражает несогласие с решением судьи, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить определение и направить дело на новую проверку в прокуратуру. В обоснование приводит доводы о том, что не были учтены протокол судебного заседания от 15 мая 2025 года и фрагмент аудиозаписи судебного заседания, подтверждающие нецензурные выражения ФИО2 в его адрес.

Прокурор, вынесший определение, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал на законность и обоснованность решения судьи районного суда и отсутствие оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав посредством видеконференц-связи ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, ФИО2 о законности определения прокурора и решения судьи, прихожу к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, определены в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Из материалов дела следует, что 16 мая 2025 года в МО МВД России «Вятскополянский» поступило заявление ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 15 мая 2025 года около 11 часов в кабинете Вятскополянского районного суда Кировской области в присутствии судьи районного суда, секретаря судебного заседания, старшего инспектора ДПС ГАИ оскорбил его, назвав неприличным словом.

В соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материал передан в Вятскополянскую межрайонную прокуратуру для принятия решения.

В ходе проверки были взяты объяснения с ФИО1; подтвердившего обстоятельства, указанные в заявлении, с ФИО2, который отрицал факт оскорбления именно ФИО1, указывая, что говорил про ситуацию; ФИО3, которая отрицала факт оскорбления ФИО2 в судебном заседании кого-либо из присутствующих; старшего инспектора ГАИ МО МВД России «Вятскополянский», который не слышал оскорбления; получена копия протокола судебного заседания от 15 мая 2025 года, в котором содержится ссылка на то, что ФИО2 выразился в адрес ФИО1 нецензурной бранью, судьей Кучумову В.Г. сделано замечание, сведений об аудиозаписи судебного заседания протокол не содержит.

Оценив материалы, заместитель Вятскополянского межрайонного прокурора, не усмотрев достаточных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 исследовал имеющиеся материалы, а также дополнительно представленные ФИО1 доказательства – аудиозапись, заслушав ФИО2 и ФИО1, оценив все материалы и объяснения в совокупности, пришел к выводу о законности оспариваемого определения.

Оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 90 календарных дней.

Заявителем указано 15 мая 2025 года, как дата совершения, по его мнению, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения настоящей жалобы истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Возможность правовой оценки действий ФИО2 на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

Обстоятельств, которые в силу положений пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора Кировской области Шебухова Е.В. от 23 июня 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, решение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 28 июля 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта