Решение № 21-404/2021 от 20 сентября 2021 г. по делу № 12-410/2021

Дело № 21-404/2021

Судья: Курышев С.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

21 сентября 2021 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары ФИО1 на решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары № от 16 июня 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2021 года постановление административного органа отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, председатель административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары ФИО1 просит отменить решение судьи районного суда. В обоснование жалобы указывает, что документы, касающиеся фиксации правонарушения судом не запрашивались, в ходе судебного заседания данный вопрос не обсуждался; факт нарушения ФИО2 не оспаривался, он указывал на отсутствие озелененной территории на месте совершения правонарушения.

В судебное заседание, состоявшееся 21 сентября 2021 года, председатель административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары ФИО1 не явился.

В судебном заседании представитель административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары ФИО3 пояснила, что судьей из МКУ «...», на балансе которых находятся средства фиксации, документы не были истребованы, оценка им не дана.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив административный материал, представленный административной комиссией администрации Московского района г. Чебоксары, выслушав пояснения ФИО2, защитника Песина С.В., прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» размещение транспортных средств на озелененных территориях (газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями), на детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, расположенных в границах населенных пунктов, в нарушение требований, установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований Чувашской Республики, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч рублей.

В силу п. 5.3.1.13 решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2017 года № 1006 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Чебоксары» на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в том числе на детских и спортивных площадках, площадках для выгула и дрессировки собак, запрещается размещение вне зависимости от времени года транспортных средств, в том числе частей разукомплектованных транспортных средств, транспортных средств, имеющих признаки брошенных транспортных средств, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращения и ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 15 мин. возле дома <адрес>, собственник (владелец) ФИО2 разместил транспортное средство, государственный регистрационный знак №, на озелененной территории (газоне), чем нарушил п. 5.3.1.13 Правил благоустройства территории города, утв. решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 28 ноября 2017 года № 1006.

Согласно постановлению административной комиссии администрации Московского района г. Чебоксары от 16 июня 2021 года указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «ДОЗОР-М», размещенном в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве (л.д.2).

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административной ответственности в Чувашской Республике» без составления протокола об административном правонарушении.

Отменяя постановление административной комиссии, судья районного суда указал, что из представленных административной комиссией администрации Московского района г. Чебоксары материалов невозможно установить каким образом проводилась фиксация административного правонарушения и проводилась ли она работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-киносъемки, функционировал ли программно-аппаратный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора), и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем принятый по делу судебный акт нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных сведений и документов, судья вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе вызвать и допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее процессуальные документы, для выяснения возникших вопросов.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Рассматривая жалобу ФИО2 на постановление административного органа, судья районного суда указал, что из имеющихся материалов не представляется возможным установить каким образом проводилась фиксация административного правонарушения и проводилась ли она работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-киносъемки, функционировал ли программно-аппаратный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20, под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Однако указанные выше положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюдены не были, дополнительные сведения, необходимые для рассмотрения дела судом при рассмотрении жалобы, в частности копия инструкции по применению специального технического средства Дозор М, идентификатор А-688 и паспорт указанного технического средства; свидетельство о проверке технического средства Дозор М, идентификатор А-688; документы, позволяющие установить режим работы технического средства Дозор М, идентификатор А-688; приказ № 8 от 1 февраля 2021 года «Об утверждении маршрута фиксации на специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением согласно ст. 10.5 и 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» МКУ «...», не истребованы, сотрудники, осуществлявшие фиксацию правонарушения, в судебное заседание не вызывались и по обстоятельствам вмененного ФИО2 правонарушения не допрашивались, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

По запросу судьи Верховного Суда Чувашской Республики МКУ «...» представлены техническая документация на техническое средство ПАК «Дозор М», а также приказ № 8 от 1 февраля 2021 года «Об утверждении маршрута фиксации на специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением согласно ст. 10.5 и 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» МКУ «...», в соответствии с которыми установлено, что фиксация правонарушения осуществлялась при помощи средства автоматической фиксации правонарушений Дозор М, идентификатор А 688, размещенном в установленном порядке на движущемся по установленному маршруту транспортном средстве.

Между тем указанные доказательства судьей районного суда истребованы и исследованы не были, выводы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, являлись преждевременными.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, в связи с истечением установленного для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу возобновлено быть не может.

Таким образом, возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Изложенное соответствует правовому подходу, сформулированному в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 27 октября 2020 года № 9-АД20-16.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», в отношении ФИО2 отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова

Решение30.09.2021