Решение № 2-2586/2017 2-2586/2017~М-2538/2017 М-2538/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2586/2017

Дело № 2-2586/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 06 сентября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенные постройки в порядке наследования

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, обратились в Засвияжский районный суд г. Ульяновска с иском, в последствии уточненным, к администрации города Ульяновска, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенные постройки в порядке наследования. В обоснование исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году родители истицы приобрели земельный участок и домовладение по адресу: <адрес> по договору купли продажи. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, мать истицы. После ее смерти открылось наследство из жилого дома и земельного участка. Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным имуществом на протяжении всего времени. Были осуществлены семьей истицы самовольные пристрои: А, А3, А4, А5, М-мансарда, Г4,Г5-навес, Г6-сарай, которые согласно заключению строительной экспертизы соответствуют строительным нормам. Обратившись в надлежащем порядке на осуществление регистрационного учета права собственности в Росреестр, истец получила приостановку регистрации в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Просит суд признать право общей долевой собственности за ФИО1, на 58/100 долей домовладения <адрес> с учетом самовольных построек лит.А2, А3, А4, А5, М, Г4, Г5, Г6, в порядке наследования с сохранением данных построек.

В судебном заседании истец – ФИО1, на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнила, что владеет и пользуется принадлежащей ей 37/100 долей спорного домовладения. Оставшаяся доля является наследственным имуществом после смерти ее матери. Единственными наследниками являются она и две ее родные сестры, ответчики по делу. Просила иск удовлетворить.

Ответчик – администрация города Ульяновска, в лице представителя, в судебном заседании не присутствовали. Судом извещались о времени и месте судебного заседания.

Ответчик – ФИО2, в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями. Дополнила, что в последующем намерена обращаться с требованиями о признании за ней право общей долевой собственности на данное домовладение на 21/100 долю в праве общей долевой собственности домовладения.

Ответчик – ФИО3, в судебном заседании не присутствовала, будучи извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в ходе судебного заседания также не возражала против требований истца.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая по доверенности – ФИО4, с иском согласилась, сообщив о намерениях ее доверителя претендовать на 21/100 долю указанного домовладения, как на наследственное имущество после смерти ФИО5

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Росреестра по Ульяновской области, в лице представителя, в судебном заседании не присутствовал. Судом извещались о времени и месте судебного заседания. Ранее был представлен отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО6, в судебном заседании не присутствовала, судом извещалась. Причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.

Выслушав истца, ответчика – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст.1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что спорный объект в виде домовладения <адрес>, представляет собой земельный участок и возведенный на нем жилой дом с постройками. Данное обстоятельство подтверждается представленным кадастровым паспортом и истребованными материалами инвентарного дела на указанный объект.

Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ульяновской области следующим образом: доля в праве ФИО1 – 37/100, а оставшаяся доля (63/100) зарегистрирована на имя ФИО5 При этом право собственности на строение зарегистрировано лишь на долю ФИО12 (63/100 доли в праве общей долевой собственности). Оставшаяся доля в установленном законом порядке не зарегистрирована. Данное обстоятельство подтверждается представленными свидетельствами государственной регистрации, а также истребованными судом выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Вместе с тем, согласно представленному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого также содержится в материалах инвентарного дела, оставшаяся доля дома (37/100) была подарена ФИО1, которая пользуется данным объектом до настоящего времени.

Согласно содержащемуся в материалах наследственного дела свидетельству о смерти серия II-ВА №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №). Факт родства между истцом и наследодателем подтверждается свидетельством о рождении ЦН №, а также свидетельством о заключении брака I-ВА №.

Судом также установлено, что наследниками по закону посоле смерти ФИО5 также являются – ФИО2, ФИО3, дочери наследодателя. Данное обстоятельство также подтверждается материалами наследственного дела.

Вместе с тем, как усматривается из материалов инвентарного дела в период пользования земельным участком на нем также были возведены самовольные постройки: веранда – Лит.а1, пристройка – Лит.А2, пристройка – Лит.А3, пристройка – Лит.А4, пристройка – Лит.А5, мансарда – Лит.М, гараж – Лит.Г4, навес – Лит.Г5, сарай – Лит.Г6.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п.2 данной нормы права лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 указанной статьи.

Согласно п.3 этой нормы право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицами, у которых земельный участок находится на праве, предусмотренном указанной нормой закона.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обязательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательствах, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.79 ч.1 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с необходимостью определения соответствия данных построек обязательным строительным нормам и правилам, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, строительно-технической экспертизы изготовленной обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», указанные постройки соответствуют требованиям СНиП и не создают угрозу жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, не нарушает их права и интересы.

Судебная экспертиза была проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на научную литературу. Выводы эксперта подробно мотивированны в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку эксперт не заинтересован в исходе дела, дал обоснованное и объективное заключение, ответил суду на поставленный в определении вопрос, что свидетельствует о всестороннем производстве экспертизы, при этом экспертом были соблюдены требования ст.85-86 ГПК РФ, более того, эксперт, при даче заключения, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложное заключение в соответствии со ст.307 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что претензий по возведенным постройкам со стороны третьих лиц не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что сохранения спорных объектов возможно.

Принимая во внимание, что факт смерти наследодателя был установлен, учитывая, что истец является наследником первой очереди, в установленном законом порядке обратилась к нотариусу, фактически приняла наследственное имущество, учитывая также обращение к нотариусу с заявлениями о принятии иных наследников, имеющих право на равную долю наследуемого имущества, за ФИО1 подлежит признанию право собственности в порядке наследования на 21/100 долю в праве общей долевой собственности спорного объекта.

Как следует из положений ст.1151 ГК РФ, ст.ст.2, 12, 38, п.1 ст.194 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п.п.5, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в их взаимосвязи, администрация муниципального образования (в данном случае администрация города Ульяновска) может быть ответчиком в наследственном споре в том случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ).

Однако поскольку судом установлено наличие иных наследников, соответственно данные лица будут являться надлежащими ответчиками по делу.

В связи с чем, за истцом подлежит признанию право общей долевой собственности на 58/100 доли домовладения, из которых 37/100 доли – по договору дарения и 21/100 доля в порядке наследования.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на самовольно возведенные постройки в порядке наследования удовлетворить.

Сохранить самовольные постройки: веранда – Лит.а1, пристройка – Лит.А2, пристройка – Лит.А3, пристройка – Лит.А4, пристройка – Лит.А5, мансарда – Лит.М, гараж – Лит.Г4, навес – Лит.Г5, сарай – Лит.Г6, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, право общей долевой собственности по договору дарения на 37/100 доли в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, право общей долевой собственности в порядке наследования на 21/100 доли в праве общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов