Решение № 2-3542/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-3542/2020

Решение изготовлено в окончательном виде 14.07.2020г.

Дело № 2-3542/2020 07 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Шлопак С.А.

при секретаре Тигровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИСОВ» к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ПОЛИСОВ» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Бикар» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая на то, что 25.09.2018г. по адресу: г. Санкт-Петербург, пересечение ул. Орджоникидзе и пр. Космонавтов, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля марки «Ford Focus», гос.номер №, собственником которого является ФИО9., под его управлением, и автомобиля марки «Volkswagen Polo», гос.номер №, собственником которого является ООО «Бикар», под управлением ФИО10. В результате ДТП автомобиль марки «Ford Focus», гос.номер №, получил механические повреждения. По факту ДТП инспектором было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Виновником ДТП, согласно постановлению, был признан водитель ФИО11., совершивший правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО12. не была застрахована. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование», которым указанный случай признан страховым.

26.09.2018г. года между ФИО13. и истцом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ, был заключен договор цессии № 3914, на основании которого право требования о возмещении ущерба перешло к истцу. Сумма денежной выплаты составила 52 569 руб., указанную сумму страховая компания выплатила 25.10.2018г.

Согласно отчету ООО «Автоэксперт» сумма восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 126 423,82 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Бикар» сумму материального ущерба в размере 73 854,82 руб., учитывая полученную страховую выплату, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 954 руб. Как указал истец, настоящее ДТП произошло в результате действий водителя ФИО14., управлявшего автомобилем, принадлежащим на праве собственности ответчику - юридическому лицу, осуществляющему коммерческую деятельность, а потому, водитель действовал в интересах ООО «Бикар» в рамках трудовых (служебных, должностных) обязанностей. По указанным снованиям иск был предъявлен к ООО «Бикар».

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2020г. была произведена замена ответчика на надлежащего – ФИО15 гражданское дело было передано по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика, определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27.03.2020г. гражданское дело принято к производству.

Истец, представитель ООО «ПОЛИСОВ» по доверенности, ФИО1, в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно доводов по иску не представил (л.д. 148, 152, 154).

Представитель третьего лица ООО «Новые транспортные системы» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции (л.д. 149, 150).

Суд, заслушав истца, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика и 3-лица по правилам ст.167 ГПК РФ, изучив материалы дела и материал ДТП № 400096203 из ОГИБДД УМВД России по Московскому района СПб, оценив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 25.09.2018г. по адресу: г. Санкт-Петербург, пересечение ул. Орджоникидзе и пр. Космонавтов, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: автомобиля марки «Ford Focus», гос.номер №, собственником которого является ФИО18., под его управлением, и автомобиля марки «Volkswagen Polo», гос.номер №, собственником которого является ООО «Бикар», под управлением ФИО19.

Из материала ДТП видно, что инспектором ДПС 25.09.2018г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Виновником ДТП, согласно постановлению, был признан водитель ФИО20., совершивший правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль марки «Ford Focus», гос.номер №, получил механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО21. не была застрахована. Автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании АО «Группа Ренессанс Страхование», которым указанный случай признан страховым случаем.

26.09.2018г. года между ФИО22. и истцом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ, был заключен договор цессии № 3914, на основании которого право требования о возмещении ущерба перешло к истцу (л.д. 16-17). Сумма страхового возмещения составила 52 569 руб., указанную сумму страховая компания выплатила истцу 25.10.2018г. (л.д. 10-14).

Согласно отчету ООО «Автоэксперт» сумма восстановительного ремонта без учета износа запасных частей составила 126 423,82 руб. (л.д.37-52).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно пункту 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других", положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об ОСАГО") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Истцом заявлены требования, исходя их следующего расчета: 126423,82 руб. (фактический ущерб) – 52569 руб. (сумма выплаченного ущерба с учетом износа) = 73854,82 руб.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что собственником ТС марки «Volkswagen Polo», гос.номер №, является ООО «Бикар».

Между ООО «Бикар» и ООО «Новые транспортные системы» заключен договор об оказании услуг по подключению к сервису № 29-06/18 от 29.06.2018г., в том числе в отношении указанного автомобиля.

17.07.2018г. между ответчиком и ООО «Новые транспортные системы» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ответчик выступает арендатором, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство марки «Volkswagen Polo», гос.номер №, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для последующей сдачи автомобиля в субаренду и/или прокат (раздела 2 и 4).

Исходя из положений ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом положений указанных норм обязанность по возмещению ущерба следует возлагать на ответчика. При этом, возражений относительно заявленного иска ответчик суду не представил, несмотря на то, что ему известно о рассмотрении судом настоящего спора.

Цену иска ответчиком также не оспорил, вину в ДТП не оспорил, ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявил.

Таким образом, право истца в настоящем случае нарушено и подлежит защите путем возмещения в его пользу суммы фактического ущерба.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в сумме 2 954 руб. (л.д. 157).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИСОВ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО23 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИСОВ» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 73 854 рубля 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 2 954 рублей, а всего взыскать 76 808 (семьдесят шесть тысяч восемьсот восемь) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья