Решение № 2-3580/2026 2-3580/2026~М-1922/2026 М-1922/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-3580/2026

14RS0035-01-2026-003332-86

Дело № 2-3580/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 апреля 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Обществу с ограниченной ответственностью «Северинвестстрой», ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

встречному иску ФИО1 к Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» о признании договора поручительства, договора об ипотеке прекратившими свое действие,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что между истцом и ООО «Северинвестстрой» заключен договор займа №ИЗ-030 от ____ на сумму 5 000 000 руб., по ставке за пользование займом ___% годовых, сроком на 60 месяцев с целевым использованием: приобретение оборудования для производства шлакоблоков. В качестве обеспечения указанного договора займа были заключены договоры поручительства № от ____ с ФИО1, №№ от ____ с ФИО6; договор об ипотеке №и от ____ с ФИО1, предметом которого является 2-комнатная квартира, назначение жилое, общей площадью ___ кв.м., расположенная по адресу: ____. Денежные средства ответчику ООО «Северинвестстрой» были перечислены, ответчик обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. Просят взыскать солидарно с ООО «Северинвестстрой», ФИО2, ФИО1 задолженность в размере 2261670,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57617 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, назначив начальную цену продажи в размере 5700000 руб., взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

ФИО1 подал встречное исковое заявление к МКК «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» о признании договора поручительства № от ____, заключенный между МКК «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» и ФИО1, прекратившим свое действие с 16.11.2024 г. (по истечению года с момента последней оплаты); признании договора об ипотеке № от 13.05.2015, заключенный между МКК «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» и ФИО1 прекратившим свое действие с 16.11.2024 г. (по истечению года с момента последней оплаты).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 уточненные требования поддержала, отказалась от иска в отношении поручителей ФИО2 и ФИО1, просила взыскать с ООО «Северинвестстрой» задолженность по договору займа в размере 2261670,25 руб., расходы на уплату государственной пошлины 57617 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, назначив начальную цену продажи в размере ___ руб., взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Определением суда от 13.04.2026 г. прекращено производство по иску МКК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства.

Ответчики извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, не явились. Представитель ответчиков ФИО4 по доверенности в судебном заседании с иском согласилась частично, пояснила, что ООО «Северинвестрой» не оспаривает имеющуюся задолженность, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия была направлена не по адресу ООО «Северинвестрой». По встречному иску поддержала требования, пояснила, что договоры поручительства прекращены по истечении года. По договору залога согласно ст. 235 ГК РФ сроки распространяются также на договор залога. Просила отказать в удовлетворении иска Фонда, удовлетворить встречный иск.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 334 ГК РФ п.1 в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Установлено, что между истцом и ООО «Северинвестстрой» заключен договор инвестиционного займа № от ____ на сумму 5 000 000 руб., по ставке за пользование займом ___% годовых, сроком на 60 месяцев с целевым использованием: приобретение оборудования для производства шлакоблоков.

В качестве обеспечения указанного договора займа были заключены договоры поручительства № от ____ с ФИО1, № от ____ с ФИО2; договор об ипотеке № от ____ с ФИО1, предметом которого является 2-комнатная квартира, назначение жилое, общей площадью ___ кв.м., расположенная по адресу: ____. Пунктом 1.4 договора ипотеки залоговая стоимость квартиры составляет ___ руб.

Во исполнение условий договора займа, истец перечислил ответчику ООО «Северинвестстрой» денежные средства в размере 5 000 000 рублей, что подтверждается распоряжением на предоставление денежных средств от ____ за №, платежным поручением от ____ № на сумму 5 000 000 руб.

Требования о взыскании с поручителей ФИО1, ФИО2 истец не поддержал, в связи с чем судом рассматривается иск к заемщику ООО «Северинвестстрой».

Заемщик свои обязательства по погашению займа перед Фондом не исполнил, допустив просрочку платежей, в связи с чем, истец направлял в его адрес уведомление и требования о досрочном погашении задолженности, которые ответчиками не исполнены, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет 2261670,25 руб., в том числе: сумма основного долга 2261670,25 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен и принимается как обоснованный и соответствующий условиям договора займа, с установленной договором ставкой, ответчик свой расчет не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 261 670,25 руб.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8.2 договора залога недвижимости № от 13.05.2015 г., заключенного между залогодержателем МКК «Фонд развития предпринимательства» и залогодателем ФИО1, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения залогодателем своих обязательств по договору займа.

Поскольку срок действия договора залога сторонами не определен, при этом залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем, в силу положений п. 1 ст. 335 ГК РФ к приведенным правоотношениям применяются правила ст. 364 - 367 ГК РФ.

Так, в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

На основании п. 6 приведенной нормы поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Поскольку срок действия договора залога с ФИО1 соглашением сторон не установлен, а указание на его действие до полного исполнения обязательств заемщика не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ, применяются общие положения п. 6 ст. 367 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства в случае, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения заемного обязательства не обратится в суд с иском к залогодателю об обращении взыскания на предмет залога.

Срок исполнения обязательства по договору инвестиционного займа № от ____ установлен не позднее ____.

Как установлено ранее, в суд с настоящим иском МКК «Фонд развития предпринимательства» обратилось ____, то есть кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявил иск к залогодателю по вышеприведенному договору, вследствие чего в соответствии с положениями п. 6 ст. 367 ГК РФ залог прекратил свое действие, а потому основания для обращение взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Производство по встречному требованию ФИО1 к МКК «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» о признании договора поручительства, договора об ипотеке прекратившими свое действие подлежит прекращению, поскольку рассмотрен в рамках первоначального иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Обществу с ограниченной ответственностью «Северинвестстрой», ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северинвестстрой», ОГРН №, ИНН № в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)», ИНН №, задолженность по договору займа № от ____ в размере 2 261 670,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57617 руб.

В требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Производство по встречному исковому заявлению ФИО1 к Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства РС(Я)» о признании договора поручительства, договора об ипотеке прекратившими свое действие – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п А.А. Луковцев

Копия верна:

Судья А.А. Луковцев

Секретарь А.В.Чабыкина

Решение изготовлено 21.04.2026 года