Решение № 2-364/2018 2-364/2018~М-363/2018 М-363/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-364/2018

Дело № 2-364/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года с. Уйское Челябинской области

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Неежлевой Л.С., при секретаре Роминой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк»(далее по тексту Банк) в лице Челябинского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1, поручителю ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от "Дата" в сумме 167 808,29 рублей, расторжении кредитного договора с "Дата" и взыскании расходов по госпошлине в сумме 4556,17 рублей.

В обоснование иска истец указал, что "Дата" между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых окончательным сроком возврата кредита "Дата". Однако, Заемщик в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушала обязательства по возврату кредита и уплате процентов согласно Графика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 № от "Дата", согласно п.2.1 и п.2.2 которого поручитель отвечает перед кредитором по обязательствам заемщика в том же объеме солидарно. Заемщик ФИО1 нарушила обязанность по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на "Дата" у неё имеется задолженность по процентам в размере 7898,80 рублей, остаток текущей ссудной задолженности в размере 139 008,25 рублей, просроченные заемные средства в размере 19 858,35 рублей, пени за просроченные заемные средства и проценты в размере 1042,89 рублей. Направленные заемщику и поручителю требования о погашении задолженности и расторжении кредитного договора до настоящего времени не исполнены (л.д.4-6).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме(л.д.6,73).

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении разбирательства дела, возражений относительно требований истца не заявила(л.д.69).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против иска, факт заключения договора поручительства и размер задолженности не оспаривала, согласна на расторжение кредитного договора.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела уведомленных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента(ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами(ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что "Дата" между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком пользования до "Дата"(п.1,2), под <данные изъяты>% годовых(п.4). Периодичность платежа по возврату кредита установлена ежемесячно дифференцированными платежами, 20 числа месяца, что подтверждается Кредитным договором(л.д.10-18), Графиком платежей(л.д.18 на обороте-19).

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредитные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от "Дата" (л.д.80).

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено, что размер пени начисляется за каждый день просрочки из расчета 20% годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст.310 ГК РФ).

Согласно п.2.4.7 Кредитного договора предусмотрено право Кредитора в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, а также досрочно расторгнуть кредитный договор в случаях, если Заемщик не исполнит, или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать основной долг и уплачивать проценты в сумме и сроки, установленные Договором.

Судом установлено, что кредитные обязательства ФИО1 исполняются не надлежащим образом, с "Дата" нарушен График погашения основного долга и процентов за пользование кредитом и не в полном объеме, что подтверждается выпиской из счета о движении денежных средств(л.д.32-39,82-83,84-85), расчетом задолженности (л.д.29-30), в связи с чем суд считает требования истца о возврате всей суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от "Дата" между Банком и ФИО2 (л.д.20-24), согласно п.п.2.1-2.2 которого поручитель взяла на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств отвечать перед Кредитором в том же объеме солидарно с должником.

Суд исходит из того, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в целом или в части. Согласно статье 323 Гражданского кодекса солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку основное обязательство не исполнено, кредитор вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства, в связи с чем суд считает, что требования истца, предъявленного к поручителю ФИО2 являются обоснованными.

По состоянию на заявленную истцом дату - "Дата" у ФИО1 имеется задолженность по процентам в размере 7898,80 рублей, просроченные заемные средства в размере 19 858,35 рублей, остаток ссудной задолженности в размере 139 008,25 рублей. Задолженность по кредитному договору определена истцом верно, порядок производства расчета соответствует условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, что подтверждается расчетом(л.д.29-30), выпиской из счета(л.д.32-39). Иного расчета в судебное заседание не представлено. Увеличение исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ о взыскании суммы процентов на день рассмотрения дела в суде истцом не заявлялось, в связи с чем, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

У суда не вызывает сомнения, что АО «Россельхозбанк» "Дата" направлял заемщику ФИО1., поручителю ФИО2 требования о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, что подтверждается копиями требований(л.д.40,81), однако, в установленный в требованиях срок не позднее "Дата" просроченная задолженность не была погашена.

При таких обстоятельствах задолженность по процентам в размере 7898,80 рублей, остаток ссудной задолженности в размере 139 008,25 рублей и просроченные заемные средства в размере 19 858,35 рублей подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Требования о взыскании неустойки за просроченные заемные средства и проценты в размере 1042,89 рублей также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение обязательств по кредитному договору, принимая во внимание, что начисление неустойки за просрочку исполнения обязательств носит характер гражданско-правовой ответственности, применяемой к допустившему нарушение должнику, суд считает требования о взыскании неустойки обоснованно, сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию, рассчитана в соответствии с условиями кредитного договора(п.12 Договора) в силу ст.330 ГК РФ, что подтверждается расчетом(л.д.31), оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения неустойки суд не усматривает, в связи с чем, неустойка также подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Обсуждая вопрос о досрочном расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложении расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии в тридцатидневный срок ( ст. 452 ГК РФ).

Учитывая, что Банк в "Дата" направлял ФИО1, поручителю ФИО2 требование о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности(л.д.40,81), однако данное требование не было исполнено, задолженность не была погашена, ФИО2 в судебном заседании не возражала расторгнуть кредитный договор, ФИО1 также не выразила каких-либо возражений относительно расторжения кредитного договора, что позволяет суду расторгнуть договор в судебном порядке.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ иска была уплачена государственная пошлина в сумме 4713,02 рублей (л.д.7). Принимая во внимание, что законом не установлена солидарная ответственность должников по оплате госпошлины, суд полагает, что госпошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально сумме удовлетворенных требований в равных долях с каждого по 2278 рублей 09 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО « Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от "Дата", заключенный межу АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, с "Дата".

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИОЕ.А.9, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от "Дата" по состоянию на "Дата": остаток ссудной задолженности в размере 139 008 рублей 25 копеек, просроченные заемные средства в размере 19 858 рублей 35 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 7898 рублей 80 копеек, пени за просроченные заемные средства и проценты в размере 1042 рублей 89 копеек, всего взыскать 167 808( сто шестьдесят семь тысяч восемьсот восемь) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Челябинского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в сумме 2278 рублей 09 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий:___________________ Неежлева Л.С.