Постановление № 5-521/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 5-521/2021

[суммы изъяты]

УИД [суммы изъяты]RS0[суммы изъяты]-50


Постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> 18 марта 2021 года

Судья Новоуренгойского городского суда <адрес> Долматова Н.В., с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, не работающего, состоящего в браке, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>,

установил:

17 марта 2021 года в 14 час. 00 мин. в дежурной части ОМВД России по гор. Новому Уренгою, по адресу ул. Губкина, д. 18/1 установлено что, гражданин Республики Азербайджан ФИО1 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ автотранспортом через КПП «Воскресенское» с частным визитом, в порядке не требующем получения визы, за время пребывания на территории Российской Федерации обстоятельства, которые могли бы послужить для продления срока временного пребывания, регламентированные п. 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, не наступили. По окончанию срока законного пребывания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не покинул территорию Российской Федерации, чем с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время допустил нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по окончании разрешённого срока пребывания.

ФИО2 пояснил, что русским языком владеет свободно, в переводчике не нуждается, на территории РФ у него проживает супруга – гражданка Российской Федерации.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, подтверждается как объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, так и совокупностью представленных материалов административного дела, а именно протоколом об административном правонарушении № 180, рапортом, справкой, данными физического лица, копией паспорта иностранного гражданина, сведениями ФМС России.

Таким образом, ФИО2, являясь иностранным гражданином, не покинул территорию Российской Федерации по истечению срока пребывания и не продлил указанный срок в установленном порядке, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ – уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Доказательств наличия уважительных причин невыезда с территории Российской Федерации в установленный законом срок суду не представлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины правонарушителем.

Сведений о наличии угрозы национальной безопасности со стороны ФИО2 и общественному порядку в материалах дела не содержится.

При обсуждении вида наказания суд учитывает характер установленных нарушений, находит обоснованным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Обсуждая вопрос о применении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, суд руководствуется следующим.

Из материалов дела следует, что ФИО2 состоит в браке с гражданкой Российской Федерации ФИО3

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ и ст. 3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в РФ, наряду с законами РФ, определяется и международными договорами РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности. Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

Оценив обстоятельства совершения правонарушения, учитывая его характер, степень общественной опасности, данные о личности виновного, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, суд считает возможным не назначать ФИО2 административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа

УИН 18891899990050000116

Наименование получателя платежа УФК России по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО)

КПП 890101001

ИНН <***>

Код ОКТМО 71951000

Номер счета получателя платежа 40101810465770510002 РКЦ г.Салехард

БИК 047182000

КБК 18811601181019000140

Наименование платежа: штраф по постановлению суда по делу об административном правонарушении (число, месяц, год постановления Новоуренгойского городского суда).

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня его вручения.

Судья: подпись Н.В. Долматова

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова