Апелляционное определение № 33-2079/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Козлова Ю.В.

УИД 39RS0001-01-2025-002750-83

Дело № 2-545/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-2079/2026
21 апреля 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Яковлева Н.А.

судей

ФИО1, Мариной С.В.,

при секретаре

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 21 января 2026 года по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28 января 2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 4 479 000 руб. под 17,5% годовых на срок по 26.01.2026.

Поскольку ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита, Банк ВТБ (ПАО) просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.02.2025 г. в размере 2 533 488,39 рублей, из которой: 2 288 453,12 руб. – задолженность по основному долгу, 216 984,51 руб. – задолженность по плановым процентам, 19 705,72 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8 345,04 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 335 рублей.

Рассмотрев дело, суд вынес решение, которым постановлено исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28.01.2022 по состоянию на 18.02.2025 в размере 2 533 488,39 рублей, из которой: 2 288 453,12 рубля – задолженность по основному долгу, 216 984,51 рубля – задолженность по плановым процентам, 19 705,72 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8 345,04 рублей – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 335 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым уменьшить неустойку в соответствии со ст. 333 ГПК РФ в связи с наступлением у нее тяжелой финансовой ситуации.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учётом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене, а исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

После принятия обжалуемого решения от 21 января 2026 года Арбитражный суд Калининградской области 10 апреля 2026 г. вынес определение о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства – реструктуризации долгов гражданина сроком на 5 месяцев.

В определении Арбитражного суда указано о наступлении последствий и ограничений, установленных ст.213.11 ФЗ РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 213.11 ФЗ РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов о признании сделок недействительными и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу положений ст. 209 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если такое решение не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Поскольку на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы ФИО3 решение районного суда по настоящему делу, с учетом положений ст. 209 ГПК РФ, не вступило в законную силу, его нельзя считать актом правосудия, разрешающим гражданско-правовой спор по существу, в связи с чем, исковое заявление банка подлежит оставлению без рассмотрения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 28 октября 2025 г. отменить, исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: