Решение № 2-1252/2020 2-1252/2020~М-548/2020 М-548/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-1252/2020

Дело № 2-1252/2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) АО «Тинькофф Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор (№) с лимитом в размере 45 000 рублей 00 копеек. В связи с систематическим нарушением ответчиком своих обязательств по договору банком был выставлен заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с (дата) по (дата). Заключительный счет был выставлен ответчику (дата), подлежащий уплате в течение 30 дней с даты формирования. (дата) банк уступил ООО «Феникс» право требований по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 98 791 рублей 11 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) в размере 98 791 рублей 11 копеек, государственную пошлину в размере 3 163 рублей 73 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно заявлению с исковыми требованиями не согласился, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, в связи с чем, просил в иске отказать. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что по кредитному договору (№) на основании заявления ФИО1 от (дата) АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности 45 000 рублей 00 копеек, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Заемщик ФИО1 согласился с порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, с размером полной суммы, подлежащей выплате и указанным в графике возврата кредита, с размером полной стоимости кредита, с Условиями кредитования Банка, действующими на момент заключения кредитного договора.

В соответствии с Условиями кредитования банка, банк предоставил кредит, а заемщик ФИО1 обязался возвратить его и уплатить проценты в соответствии с графиком.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора и графика гашения, кредит и проценты погашал в не достаточной сумме, в связи с чем, по кредитному договору в период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 98 791 рублей 11 копеек.

(дата) истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность по договору (№) в размере 98 909 рублей 53 копеек, из них: кредитная задолженность – 53 099 рублей 47 копеек, проценты – 31 861 рублей 75 копеек, иные платы и штрафы – 13 948 рублей 31 копеек.

(дата) мировым судьей судебного участка № 72 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре вынесен судебный приказ (№) по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору (№) от (дата).

Определением мирового судьи судебного участка № 31 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) вышеуказанный судебный приказ (№) от (дата) отменен по заявлению ФИО1.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение (№) в отношении уступки прав (требований) от (дата), в соответствии с которым права требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, по кредитным договорам, указанным в Реестре, Генеральном соглашении (№) «Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)», в том числе право требования по Кредитному договору (№) от (дата) было передано ООО «Феникс», что также подтверждается актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (цессии) (№) от 15.05.23018 к (№) от (дата).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Заемщику неоднократно направлялись извещения заказным письмом с уведомлением о вручении с предложением погашения ссудной задолженности.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, договором реструктуризации предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик регулярно не соблюдал срок, установленный для возврата очередной части кредита. Последний платеж произведен (дата). Кредитор требует досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности. С учетом изложенного суд считает, что требования истца о досрочном взыскании непогашенной суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно расчету задолженности по кредиту на (дата), ФИО1 имеет задолженность в размере 98 791 рубля 11 копеек, образовавшуюся в период с (дата) по (дата).

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности о взыскании указанной задолженности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 3 ст. 203 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен ответчиком (дата).

Исходя из графика платежей, определенного сторонами при заключении договора, ответчик ФИО1 обязан вносить платежи ежемесячно в размере минимального платежа – 6% от задолженности не менее 600 рублей 00 копеек. При этом даты платежей не оговорены, а сообщаются дополнительно в ежемесячных счетах-выписках.

Таким образом, принимая во внимание, что платеж по договору осуществлен ответчиком (дата), следующий платеж должен был быть внесен не позднее (дата). Таким образом, с указанной даты начинает исчисляться срок исковой давности, то есть по окончании срока исполнения очередного платежа, не произведенного ответчиком.

Заявление о выдаче судебного приказа направлено ООО «Феникс» в адрес мировыъ, судей почтой (дата), то есть за пределами срока исковой давности, и судебный приказ отменен (дата). Таким образом, срок, для предъявления исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 истек до вынесения судебного приказа (дата). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с требованием в суд по указанным требованиям, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен ООО «Феникс» по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.