Решение № 2-442/2024 2-442/2024~М-304/2024 М-304/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-442/2024

Гражданское дело № 2-442/2024

УИД 19RS0004-01-2024-000504-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Аскиз 09 июля 2024 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Райковой И.В.,

при секретаре Мастраковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, компенсации убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении.

Требования мотивированы тем, что 18.06.2023 ФИО3 нанесла ей (ФИО1) побои, в результате чего ей (истцу) причинены нравственные и физические страдания, которые она оценивает в 50 000 руб. Обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от 25.01.2024 по делу № 5-1-6/2024. За юридической помощью она обратилась к юристу ФИО2, которая представляла ее интересы при рассмотрении дела об административном правонарушении. Истцом в рамках производства об административном правонарушении были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., которые она расценивает как убытки, подлежащие возмещению за счет ФИО3 Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО2 по настоящему гражданскому делу в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. С учетом изложенного истец просила взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также судебные расходы в размере 20 600 руб. (из расчета 20 000 руб. + 600 руб.).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 31.07.2023, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, что в связи с причинением ответчиком истцу побоев, последняя испытала физическую боль и нравственные страдания.

Ответчик ФИО3, прокурор Аскизского района Республики Хакасия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении № 5-1-6/2024 (5-1-855/2023), суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.06.2023 в 18 час. 20 мин. ФИО3, находясь около дома № <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, нанесла ФИО1 побои, а именно схватила за майку, нанесла не менее двух ударов по лицу, не менее трех ударов в грудь последней, причинив ей физическую боль.

Из заключения эксперта ГКУЗ РХ «Республиканское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № (экспертиза свидетельствуемого) от 21.06.2023 следует, что при проведении экспертизы у ФИО1 имелись повреждения в виде: <данные изъяты>, которые могли быть получены в срок, не противоречащий сроку, указанному в постановлении, от действия тупого твердого предмета/ов. Данные повреждения не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 раздела № 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аскизского района Республики Хакасия от 25.01.2024 по делу № 5-1-6/2024 (5-1-855/2023) ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО3, имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии обязанности ФИО3 по компенсации морального вреда вследствие нанесения побоев ФИО1, поскольку в результате противоправных действий ФИО3, выразившихся в нанесении побоев, ФИО1 причинены физическая боль и нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт неправомерных действий ответчика по отношению к истцу (нанесение побоев), в результате которых истцу причинены физические и нравственные страдания, исходя из характера и обстоятельств их причинения, тяжести причиненных телесных повреждений, не повлекших причинение вреда здоровью, индивидуальных особенностей истца, а также возраста, состояния здоровья, семейного положения сторон, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в виде расходов по оплате услуг представителя (на представление интересов потерпевшей в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении), суд исходит из следующего.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 № 1465-О-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 ГК РФ.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Материалами дела подтверждается, что интересы потерпевшей ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-1-6/2024 (5-1-855/2023) в отношении ФИО3 представляла ФИО2

В обоснование требований о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя суду представлены следующие документы: соглашение об оказании юридических услуг от 01.12.2023, акт приема-передачи от 01.12.2023.

Из представленных документов усматривается, что ФИО1 («Заказчик») поручила ФИО2 («Исполнитель») оказать юридические услуги в виде представительства в суде первой инстанции по делу № 5-1-855/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, составления всех необходимых процессуальных документов по делу (п. 1.1 соглашения об оказании юридических услуг от 01.12.2023).

Размер вознаграждения исполнителя за выполнение данного поручения, указанного в п. 1.1 настоящего соглашения, определен сторонами в сумме 15 000 руб., исходя из расчета стоимости, рекомендуемых минимальных ставок некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 №11 (п. 3.1 соглашения об оказании юридических услуг от 01.12.2023).

Согласно акту приема-передачи от 01.12.2023 ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 15 000 руб. в соответствии с соглашением об оказании юридических услуг от 01.12.2023.

Из искового заявления и материалов дела об административном правонарушении № 5-1-6/2024 (5-1-855/2023) следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 интересы потерпевшей ФИО1 представляла ФИО2, которая участвовала при рассмотрении дела у мирового судьи (18.01.2024, 25.01.2024).

Разрешая исковые требования о взыскании убытков, суд, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 24.7, 25.2 КоАП РФ, правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 понесенных убытков, в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. по настоящему гражданскому делу.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридических услуг от 18.04.2024, акт приема-передачи от 18.04.2024, из содержания которых следует, что за представительство в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда, убытков, консультации, составление всех необходимых процессуальных документов по делу, ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 20 000 рублей.

Изучение гражданского дела показало, что представитель ФИО1 – ФИО2 подготовила в суд исковое заявление, принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству 10.06.2024, в предварительном судебном заседании и судебном заседании 09.07.2024.

Обобщая изложенное и учитывая категорию и сложность дела, время, затраченное на рассмотрение дела, объем оказанных представителем услуг, ценность защищаемого права, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, и полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере 15 000 руб., поскольку сумма таких расходов в полной мере соответствует реализации принципов гражданского судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, не нарушает баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, не противоречит требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <...> №) в пользу ФИО1 (паспорт серии <...> №) 40 000 рублей денежной компенсации морального вреда, 15 000 рублей убытки по оплате юридических услуг, 15 000 рублей расходы на оплату услуг представителя, 600 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в оставшейся части.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2024 года.

Председательствующий И.В. Райкова