Решение № 2-3951/2020 2-3951/2020~М-3290/2020 М-3290/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-3951/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о признании принудительного удержания трудовой книжки незаконным, возложении обязанности выдать трудовую книжку,

у с т а н о в и л:

истец обратилась с иском к ответчику о признании незаконным принудительного удержания трудовой книжки, возложении обязанности возвратить трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен ученический договор на обучение по профессии продавец-флорист, при этом по требованию работодателя истцом ответчику передана трудовая книжка. ДД.ММ.ГГГГ истцу посредством телефонной связи отказано в дальнейшем прохождении обучения, сообщено о расторжении ученического договора, вопрос о трудовой книжке разрешен ответчиком не был. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о направлении трудовой книжки по месту жительства истца, которое получено ИП ФИО1 не было, трудовая книжка не выдана. Полагала незаконным удержание трудовой книжки ответчиком.

В судебном заседании истец, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, участия не принимала.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время истец завела новую трудовую книжку, однако в связи с невозможностью восстановления периодов работы, а также наименований занимаемых должностей, ей необходима старая трудовая книжка. Считал удержание трудовой книжки незаконным и нарушающим права истца.

В судебном заседании ответчик участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу положений, изложенных в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В судебном заседании третье лицо Государственная инспекция труда в Камчатском крае, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, представителя для участия не направила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании п. 1 ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества (ст.199 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (работодатель) и ФИО2 (ученик) заключен ученический договор №, по условиям которого работодатель обязался обеспечить ученику возможность обучения профессии продавца-флориста в форме индивидуального обучения на предприятии работодателя по программе: «Упаковка подарков; категории упаковочных материалов и их характеристики»; «Ассортиментный перечень флористического магазина, уход за срезанными цветами»; «Составление букетов и композиций из срезанных цветов».

Разделом 1 ученического договора определено, что трудоустройство ученика осуществляется по результатам прохождения обучения – аттестации на основании решения работодателя.

Согласно п.4.1 ученический договор заключен на срок 60 дней.

Как следует из искового заявления, при заключении ученического договора истец по требованию ИП ФИО1 передала ответчику трудовую книжку.

В период действия ученического договора, ДД.ММ.ГГГГ, проходя обучение в одном из мест деятельности ИП ФИО1, по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, истец посредством телефонной связи получила от ответчика отказ в дальнейшем обучении, также ей было сообщено о расторжении ученического договора. При этом вопрос о выдаче трудовой книжки работодателем разрешен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о направлении трудовой книжки по адресу места жительства истца, однако ни указанный документ, ни какой-либо иной ответ ФИО2 до настоящего времени не получены.

В силу положений ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствии с п. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

На основании ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Несмотря на отсутствие у работодателя прямой обязанности вносить в трудовую книжку лица, ищущего работу, сведений о заключении ученического договора и прохождении непрофессионального обучения в организации ответчика, сомнений в том, что трудовая книжка была передана ФИО2 ИП ФИО1, у суда не возникает.

Каких-либо доказательств, опровергающих суждение истца о факте передачи трудовой книжки работодателю, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по выдаче трудовой книжки истцу.

Суд обращает внимание на положения ст. 66 ТК РФ, исходя из которых трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в связи с чем, произведенное ответчиком удержание трудовой книжки истца признается судом неправомерным, безусловно нарушающим права истца как лица, ищущего работу.

Кроме того, имеющиеся в трудовой книжке записи о трудовой деятельности и трудовом стаже работника имеют значение не только при самостоятельном соискании работы, но и при обращении в федеральные органы государственной власти в сфере занятости населения за получением государственной услуги.

Судом принимается во внимание, что истцом ДД.ММ.ГГГГ заведена новая трудовая книжка, вместе с тем, данное обстоятельство достаточным для отказа в удовлетворении исковых требований являться не может, поскольку сам факт удержания имеющего существенное значение для работника документа является основанием для признания действий работодателя незаконными.

На основании изложенного, учитывая статус сторон в сложившихся между сторонами трудовых правоотношениях, априорную социальную, экономическую и финансовую слабость работника в данных правоотношениях, обращая внимание на необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов работника (ученика) и работодателя в регулируемых трудовым законодательством отношениях, принимая во внимание неправомерность действий ответчика, недопустимость подобного поведения в отношении подчиненных, суд, признавая удержание ИП ФИО1 трудовой книжки ФИО2 незаконным, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, а потому удовлетворяет их, возлагая на ответчика обязанность выдать истцу трудовую книжку.

Вместе с тем требование о возложении обязанности на ответчика восстановить трудовую книжку при ее утере суд оставляет без удовлетворения как заявленное преждевременно, обращая при этом внимание, что факт утраты трудовой книжки не устанавливался.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., суд приходит к следующему.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена возможность компенсации работнику морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения истцу морального вреда в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в нарушении трудовых прав ФИО2, а именно в невыдаче трудовой книжки.

Удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, суд учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, период нарушения прав истца, и полагает, что сумма компенсации в размере 1 500 руб. будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска в силу закона истец был освобожден, в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным удержание ИП ФИО1 трудовой книжки ФИО2.

Обязать ИП ФИО1 выдать ФИО2 трудовую книжку.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о возложении обязанности восстановить трудовую книжку в случае ее утери – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

верно:

Судья Тузовская Т.В.

Подлинник решения подшит в дело № (41RS0№-14)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.