Решение № 2-1/2018 2-1/2018 (2-27/2017;) ~ М-2/2017 2-27/2017 М-2/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-1/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Уразовка 19 февраля 2018г

Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кидимова М.А.,

с участием представителей истца ФИО3 – ФИО4, ФИО7,

а также представителей ответчиков ФИО9, ФИО12, ФИО13 - ФИО15, ФИО16,

при секретаре Юсиповой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО7, в интересах ФИО3, к ФИО9, ФИО12, ФИО13, администрации Пошатовского сельсовета Краснооктябрьского района Нижегородской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, и по встречному исковому заявлению ФИО15 в интересах ФИО12, ФИО9, ФИО13 к ФИО3 об установлении факта родственных отношений, установления факта принятия наследства, признания права собственности

УСТАНОВИЛ

В Краснооктябрьский районный суд обратились ФИО4, ФИО7, в интересах ФИО3, с указанными требованиями к ФИО9, ФИО12, ФИО13, администрации Пошатовского сельсовета Краснооктябрьского района Нижегородской области, которые мотивируют следующим.

ФИО4, ФИО7 указывают, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО17 и ФИО3 является наследником первой очереди. Также наследниками первой очереди являются ФИО9, ФИО12, ФИО13

После смерти ФИО11 открылось наследство в виде земельного участка площадью ***** кв.м. и бревенчатого дома общей площадью ***** кв.м., в т.ч. жилой ***** кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

ФИО3 в установленный срок к нотариусу не обратился, ввиду юридической безграмотности и болезни, однако фактически принял наследство. Так ФИО29 У.Ж. производил за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивал долги наследодателя по коммунальным платежам. Фактическое принятие наследства подтверждается показаниями свидетелей и не оспаривается ФИО2, ФИО19, ФИО1

Кроме того, после смерти отца, ФИО3, летом ДД.ММ.ГГГГ обновил дом, покрасив его. Был закуплен кирпич, щебень, песок, чтобы летом ДД.ММ.ГГГГ положить фундамент под всем домом. На средства ФИО3 в дом был проведен газопровод. Летом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 произошел *****, в результате которого произошел *****.

Летом ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 со своей женой проживали в спорном доме, однако в настоящее время из-за тяжелой болезни ФИО3, они приезжают в спорный дом редко.

На основании изложенного, ФИО4, ФИО7, действуя в интересах ФИО3, просят установить в отношении своего доверителя факт принятия наследства после смерти ФИО11 в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>, и признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель ФИО9, ФИО12, ФИО13, адвокат Коклейкина Х.Г., представила встречное исковое заявление в котором, с последующим увеличением исковых требований, просила суд установить факт родственных отношений умершего ФИО11 и ее доверителей, как отца и детей, а также просила установить факт принятия наследства ее доверителями после смерти их отца и признать за ее доверителями право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес>, в размере ? доли каждому.

Судом встречные исковые требования были приняты.

Встречные исковые требования мотивированы следующим. Доверители ФИО15 являются детьми ФИО11 умершего ДД.ММ.ГГГГг, после смерти которого открылось наследство на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес>. Доверители ФИО15 в установленный срок к нотарису за принятием наследства не обратились, но фактически приняли наследство, так как забрали личные вещи отца, вступили во владение домом, обрабатывали земельный участок, жили в указанном доме по очереди со своим братом, *****, ФИО64 который умер ДД.ММ.ГГГГг. В свидетельствах о рождении детей ФИО11 написание фамилий отличается от написания фамилии их отца, однако они постоянно проживали с отцом и он признавал их своими детьми. Установление факта родственных отношений необходимо для оформления наследства.

В судебное заседание ФИО3, ФИО9, ФИО12, ФИО13, представитель администрации Пошатовского сельсовета нотариус Краснооктябрьского района не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО7 поддержал заявленные исковые требования и дополнил основания исковых требований. Он указал, что спорный дом полностью построен на средства его доверителя и по этому основанию также просил признать за своим доверителем право собственности на спорный дом, при этом от ранее заявленного основания, в порядке наследования, не отказался. Заявленные исковые требования к своему доверителю о признании за ФИО9, ФИО12 и ФИО13 права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес>, в размере ? доли каждому не признал, при этом не возражал против удовлетворения требования в части установления родственных отношений.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО4 поддержала требования своего доверителя и пояснила, что доверитель является ее отцом и спорный дом он построил на свои средства. Он хотел провести в дом газ, подвести фундамент под коридор и террасу и закупил все материалы, но не успел, так как в ДД.ММ.ГГГГ у него случился *****. Заявленные исковые требования к своему доверителю о признании за ФИО9, ФИО12 и ФИО13 права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес>, в размере ? доли каждому не признала, при этом не возражала против удовлетворения требования в части установления родственных отношений.

В судебном заседании представитель ФИО9, ФИО12 и ФИО13, адвокат Коклейкина Х.Г., поддержала заявленные встречные исковые требования и частично возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагала их подлежащими удовлетворению в размере ? части наследственного имущества.

В судебном заседании представитель ФИО13, ФИО12, ФИО9 – ФИО16 частично возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагала их подлежащими удовлетворению в размере ? части наследственного имущества. Она пояснила, что является внучкой ФИО11 Она помнит строительство спорного дома. Этот дом строили все дети ее деда вместе. Когда ее дед умер, то поминки устраивались его детьми и на них были все. Потом в этом доме жил сын ее деда, ФИО65, за которым все братья и сестры по очереди ухаживали. Когда у него отказали ноги, его отдали в инвалидный дом в <адрес>, но когда его братья и сестры приезжали в деревню, всегда его забирали и проживали с ним в спорном доме. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заболел, но иногда приезжал. В спорном доме ее доверителями были сменены окна, в ***** был проведен газ.

Представитель ФИО3 – ФИО4 уточнила, что ее отец приобретал материалы для проведения в спорный дом газа. Представитель ФИО16 не оспаривала этого уточнения, но указала, что работы по проведению газа были оплачены ее доверителями.

Показаниями свидетелей со стороны ФИО3 установлено следующее.

Свидетель Свидетель №4 показал, что знает ФИО3, они вместе занимались торговлей. Свидетель Свидетель №4 показал, что спорный дом строил ФИО3 на свои деньги, так как хорошо зарабатывал, на участке своего отца. В ДД.ММ.ГГГГ он готовил материал, купил сруб, а в ДД.ММ.ГГГГ построил дом. Отца ФИО3 свидетель Свидетель №4 не знал.

Свидетель ФИО50 показал, что знает ФИО3, так как вырос с ним в одной деревне, они вместе служили в армии, вместе уехали в <адрес>. ФИО18 и сестер ФИО3 свидетель ФИО50 также знает. Свидетель ФИО50 показал, что спорный дом строился ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ на собственные деньги, так как тот хорошо зарабатывал. Фактически дом строился для отца на месте старого дома. В спорном доме жили родители ФИО3 и его брат *****. После смерти отца ФИО3 приезжал и жил в доме, на земельном участке около дома сажал картошку. Сейчас ФИО3 братья и сестры в спорный дом не пускают.

Свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО3 его свояк, они женаты на сестрах. Свидетель ФИО38 показал, что помогал ФИО3 строить спорный дом. Расчеты за спорный дом производил ФИО3 После смерти отца, ФИО3 пользовался спорным домом, ухаживал за проживающим там братом ***** ФИО66. После того как ФИО3 заболел, его брата ФИО67, остальные братья и сестры, отдали в дом престарелых. ФИО3 жил в спорном доме наездами, последние пять лет почти не приезжает.

Свидетель Свидетель №2 показал, что строил спорный дом, расчеты с ним производил ФИО3 ФИО18 и сестер ФИО3 он знает.

Свидетель ФИО27 Ш. показал, что знает ФИО3 и его братьев и сестер. Спорный дом строил ФИО3 за свой счет, свидетель ФИО27 Ш. выполнял работы по устройству фундамента. Спорный дом строился на месте старого. Отца ФИО3 свидетель ФИО27 Ш. знал. Когда спорный дом построили, в нем жил отец ФИО3 с сыном ФИО68. Сам ФИО3 жил и работал в <адрес>, но постоянно приезжал. После смерти отца ФИО3 приезжал в спорный дом, но его братья и сестры препятствовали ему в проживании, хотя он иногда и жил в спорном доме с женой неделю или десять дней. Свидетель ФИО27 Ш. подтверждает, что ФИО12, ФИО9, ФИО13 являются детьми ФИО11

Свидетель Свидетель №5 показал, что знает ФИО3 Спорный дом построил ФИО3 за свой счет, так как хорошо зарабатывал, его братья и сестры участия в строительстве спорного дома не принимали. После смерти отца, ФИО3 приезжал в спорный дом, ухаживал за больным братом ФИО69. Пользовался ли ФИО3 спорным земельным участком свидетель не знает. Братья и сестры в спорном доме не жили. Свидетель Свидетель №5 подтверждает, что ФИО12, ФИО9, ФИО13 являются детьми ФИО11

Свидетель ФИО39 показала, что знает ФИО3, они выросли вместе. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 построил спорный дом, он хорошо зарабатывал и строил этот дом за свой счет. Спорный дом был простроен на месте старого. После смерти отца, ФИО3 постоянно приезжал и жил в спорном доме, ухаживал за больным братом ФИО70 Братья и сестры ФИО3 в спорном доме не жили. Свидетель ФИО39 показала, что ФИО3 постоянно приезжал в спорный дом, так как в <адрес> у него режим работы был сутки через трое, кроме того он иногда подменялся. Свидетель ФИО39 подтверждает, что ФИО12, ФИО9, ФИО13 являются детьми ФИО11

Свидетели со стороны ФИО12, ФИО9, ФИО13 показали следующее.

Cвидетель ФИО40 показала, что знала ФИО11, так как жила почти напротив его дома. То, что ФИО12, ФИО9, ФИО13 являются детьми ФИО11, подтверждает.

ФИО11 умер в декабре ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в мае ДД.ММ.ГГГГ все дети приезжали в спорный дом. Женщины занимались покраской, мужчины меняли пол в бане. Также велись работы в саду: обрезались деревья, сажалась картошка. В спорном доме проживал больной сын ФИО11 – Ряшит, который нуждался в уходе. За ним ухаживали все братья и сестры, менялись каждые три недели. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 случился инсульт и он практически перестал приезжать в спорный дом, но иногда бывал в нем. Все дети ФИО11 проживали в спорном доме, когда приезжали в деревню, так как иного жилья у них, на тот момент не было. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ у Ряшита отнялись ноги и его отдали в дом инвалидов в <адрес>. Но когда его братья или сестры приезжали, то обязательно забирали в спорный дом и проживали с ним.

Свидетель ФИО41 показал, что знал ФИО11, так как проживал практически по соседству, их дом находился примерно в 100м от его дома.

То, что ФИО12, ФИО9, ФИО13 являются детьми ФИО11, подтверждает.

Свидетель ФИО41 на поминках ФИО11 не был. Но когда приехал на следующий год, в весенне-осенний период, он разговаривал с ФИО71 и тот ему рассказал, что его братья и сестры сделали ремонт в доме. Так фасад покрасил брат Умяр. Брат Шамиль что-то делал внутри, сестры занимались окнами. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 тяжело заболел и стал редко приезжать. ФИО72 рассказывал свидетелю ФИО41, что его все братья и сестры поддерживают, они и садом занимались и огородом.

Свидетель ФИО42 показала, что ФИО11 ее родной дед. То, что ФИО12, ФИО9, ФИО13 являются детьми ФИО11, подтверждает.

Когда умер ее дед, то поминки организовывали его дети. После поминок, каждый из детей взял себе на память какую-нибудь вещь своего отца. В доме после смерти ее деда остался жить его сын ФИО73 которым ухаживали все братья и сестры по очереди. В начале мая ДД.ММ.ГГГГ в доме сделали ремонт. ФИО3 красил дом, его брат Шамиль менял пол в бане. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 случился инсульт и он стал редко приезжать.

Исследованием материалов дела было установлено следующее.

Согласно решения Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг был установлен факт родственных отношения как сына и отца ФИО3 и ФИО11В соответствие с Свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписке о земельном участке, ФИО11 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ФИО74 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>.

Из справки администрации Пошатовского сельсовета Краснооктябрьского района от ДД.ММ.ГГГГг № следует, что на основании похозяйственной книги №, лицевой счет №, умершему ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью ***** кв.м., жилой площадью ***** кв.м., расположенный на земельном участке размером ***** кв.м., находящийся по адресу <адрес>.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГг.

Из сообщения нотариуса Краснооктябрьского района Нижегородской области следует, что наследственного дела к имуществу умершего ФИО11 не имеется.

Из чеков-ордеров ПАО «Сбербанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ФИО20 Умяровной оплачивались услуги газоснабжения, электроснабжения по адресу <адрес>.

Из свидетельства о рождении ФИО21 следует, что ее отцом был ФИО5, а матерью ФИО6. Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО21 заключила брак с ФИО43, после брака присвоена фамилия ФИО52.

Из свидетельства о рождении ФИО21 следует, что ее отцом был ФИО8, а матерью ФИО6. Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО21 заключила брак с ФИО44, после брака присвоена фамилия ФИО9.

Из справки о рождении ФИО12, следует, что его отцом был ФИО10, а матерью ФИО60 ФИО75.

Из исследованных в судебном заседании документов приобщенных представителем, адвокатом ФИО15 следует, что согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГг в доме расположенном в <адрес> произведены работы по демонтажу/монтажу оконных конструкций. Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГг в доме расположенном в <адрес> произведены работы по проверке дымовых и вентиляционных каналов.

Из исследованных в судебном заседании документов приобщенных представителем, адвокатом ФИО15 следует, что согласно Заказ-договора от ДД.ММ.ГГГГг на выполнение по ремонту и строительству жилья он заключен между подрядчиком ФИО45 и заказчиком ФИО17 Также представлены платежные документы, где плательщиком также выступает ФИО17

Из представленных похозяйственных книг устанавливается что в спорном доме проживали ФИО17 и его сын ФИО76

Из справок Пошатовского сельского совета следует, что ФИО3, ФИО9, ФИО12, ФИО13 являются детьми ФИО11 и фактически вступили во владение и управление наследственным имуществом до истечения шестимесячного срока.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Представителем ФИО3 – ФИО7 было заявлено требование о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу <адрес>, Краснооктябрьский райолн, <адрес>. В качестве оснований для удовлетворения требований в части признания права собственности на дом было указано о фактическом принятии наследства, а также на то, что ФИО3 построил дом полностью за свой счет, а в части признания права собственности на земельный участок было указано о фактическом принятии наследства.

Во встречном исковом заявлении был поставлен вопрос о признании права собственности на вышеуказанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом в порядке наследования в равных долях. Кроме того, был поставлен вопрос об установлении факта родственных отношений как отца и детей ФИО17 и ФИО9, ФИО12, ФИО13

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, т.ч. родственных отношений (ст. 264 ГПК РФ).

В судебном заседании, из объяснений сторон, показаний свидетелей, представленных документов, было достоверно установлено, что ФИО9, ФИО12, ФИО13 являются детьми ФИО11 и поэтому встречное исковое заявление в части установления факта родственных отношений подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование представителя ФИО3 – ФИО7 о признании права собственности на жилой дом по адресу <адрес>, по основанию, что ФИО3 построил дом полностью за свой счет, суд приходит к следующему выводу.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (ст. 218 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (219 ГК РФ).

Представители ФИО7 и ФИО4 утверждали, что спорный дом полностью построен на денежные средства их доверителя, при этом они сослались на показания свидетелей. Однако показания свидетелей Свидетель №4, ФИО50, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО51, Свидетель №5, ФИО39, о том, что спорный дом строил за свой счет ФИО3, строятся на предположениях, так как он по их мнению хорошо зарабатывал и то что он сам рассчитывался с работниками. Однако из их же показаний следует, что спорный дом строился для отца ФИО3, на месте его старого дома и на принадлежащем его отцу земельном участке. Из представленных документов, которые свидетельствуют о постройке спорного дома следует, что они подписаны с ФИО11 Таким образом, представителями ФИО3, не представлено ни одного документа подтверждающего постройку спорного дома их доверителем с соблюдением закона и иных правовых актов. Показания свидетелей, на которые ссылаются представители ФИО3, не могут быть использованы для доказывания рассматриваемого обстоятельства, так как они строятся на предположениях. При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенных положений законодательства заявленное требование по указанному основанию не подлежит удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования представителей ФИО7 и ФИО4, а также встречные требования представителя ФИО15, об установлении факта принятия наследства и пизнании права собственности на наследственное имущество, исходя из утверждения сторон о принятии наследства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшееся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании из представленных документов, показаний свидетелей было установлено, что ФИО3, ФИО9, ФИО12, ФИО13 вступили во владение наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества; произвели за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатили за свой счет долги наследодателя.

Из справок Пошатовского сельского совета следует, что ФИО3, ФИО9, ФИО12, ФИО13 являются детьми ФИО11 и фактически вступили во владение и управление наследственным имуществом до истечения шестимесячного срока.

Из показаний свидетелей устанавливается, что все дети умершего ФИО11 приняли участие в сохранении спорного дома, они его ремонтировали за свой счет, провели газ и оплачивали коммунальные услуги. Все дети умершего ФИО11 после его смерти проживали какое-то время в доме, т.е. пользовались спорным домом, по очереди ухаживая за своим больным братом ФИО77 Также из показаний свидетелей установлено, что дети умершего ФИО11 использовали принадлежавший их отцу земельный участок: производили обрезку плодовых деревьев, сажали картошку и т.д.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии детьми умершего ФИО11 наследства после смерти своего отца в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Рассматривая требование о признании права собственности на наследственное имущество, суд исходит из положений ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в соответствие с которой, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из установленных обстоятельств дела, при определении долей в наследственном имуществе, подлежат применении правила ГК РФ о наследовании по закону.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ). Наследники одной очереди наследуют в равных долях (ст. 1141 ГК РФ).

Исходя из того, что что ФИО3, ФИО9, ФИО12, ФИО13 являются детьми умершего ФИО11, то есть относятся к первой очереди, и других наследников первой очереди не имеется, суд приходит к выводу о признании за детьми умершего ФИО11 права общей долевой собственности на наследственное имущество в виде спорного земельного участка и расположенного на нем спорного жилого дома в равных долях, по ? доли каждому.

Руководствуясь изложенным и ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ФИО4, ФИО7, в интересах ФИО3, к ФИО9, ФИО12, ФИО13, администрации Пошатовского сельсовета Краснооктябрьского района Нижегородской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, удовлетворить частично.

Установить факт принятия наследства ФИО3, после смерти ФИО11.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес>, в размере ? доля.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в размере ? доля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Встречное исковое заявление ФИО15 в интересах ФИО12, ФИО9, ФИО13 к ФИО3 об установлении факта родственных отношений, установления факта принятия наследства, признания права собственности, удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО78 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГг, и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, как отца и сына.

Установить факт родственных отношений между ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГг, и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, как отца и дочери.

Установить факт родственных отношений между ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГг, и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. Пошатово, <адрес>, как отца и дочери.

Установить факт принятия наследства ФИО12, ФИО9, ФИО13 после смерти ФИО11.

Признать за ФИО12, ФИО9, ФИО13 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ***** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, в размере ? доля каждому.

Признать за ФИО12, ФИО9, ФИО13 право общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу <адрес>, в размере ? доля каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснооктябрьский районный суд.

Судья