Решение № 2-3773/2018 2-3773/2018 ~ М-3005/2018 М-3005/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-3773/2018

№2-3773/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика УФССП по РБ – ФИО4, действующего по доверенности №... от < дата >.,

представителя ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов – ФИО8, действующего по доверенности №..., №... от < дата >.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Баймакскому Межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Баймакскому Межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска ФИО1 указал, что в производстве Баймакского МОСП находилось исполнительное производство ... от < дата > о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 99 821,95 рублей в пользу ФИО5

< дата > со счета истца, открытого в банке АО Россельхозбанк по постановлению ... от < дата > судебного пристава ФИО7 списаны 99 821 рублей в пользу взыскателя ФИО5

Позднее < дата > судебный пристав ФИО7 вторично направляет в банк постановление в рамках этого же исполнительного производства, в связи с чем с истца начали удерживать вторично денежные средства, которые после неоднократных жалоб ему вернули.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнения истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов Баймакского МОСП УФССП по РБ ФИО7 и ФИО10, выраженное в непринятии мер по снятию ареста, ограничения и блокировки с банковского счета истца ... в банке ФИО11 АО Россельхозбанк, а именно не предоставление истцу и в банк заверенного постановления об окончании исполнительного производства в связи с исполнением, постановления об отмене ограничительных мер по обращению взыскания на денежные средства, и фактическом неснятии ареста при уже оконченном исполнительном производстве и погашенном долге; так же истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием судебных приставов Баймакского МОСП УФССП по РБ, в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что повторно удержанные денежные средства были ему возвращены, арест со счета снят, однако судебные приставы исполнители после его неоднократных обращений и жалоб о снятии ареста со счета умышленно не выполняли свои обязанности, из-за чего истец был ограничен в доступе к своему счету, так же ему были причинены нравственные страдания, в связи с чем просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчиков УФССП по РБ, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью и в связи с тем, что истцом не доказан факт причинения вреда, противоправность действий судебных приставов и причинно-следственная связь между действиями судебных приставов и причинением вреда.

Представитель ответчика Баймакского МОСП УФССП по РБ, третьи лица судебные приставы-исполнители Баймакского МОСП УФССП по РБ ФИО7 и ФИО10 на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.121 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка ... судебного района ... < дата > вынесен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 долга по договору займа в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 600 рублей, всего на сумму 101600 руб., который выдан взыскателю < дата >.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 по РБ ФИО9 от < дата > по данному судебному приказу ... возбуждено исполнительное производство ..., где предметом исполнения явилась сумма основного долга в размере 100 000 рублей.

В рамках данного исполнительного производства ... должником ФИО1 в счет погашения долга по судебному приказу ... перечислены денежные средства:

- 138,05 руб. по платежному поручению ... от < дата >.,

- 40 руб. по платежному поручению ... от < дата >.,

- 99821,95 руб. по инкассовому поручению ... от < дата >.

Денежные средства в сумме 99821,95 руб. по инкассовому поручению ... от < дата >. перечислены на основании постановления судебного пристава-исполнителя Баймакского МОСП УФССП по РБ ФИО7 ... от < дата >.

Таким образом, на < дата > требования исполнительного документа ... по исполнительному производству ... были исполнены в размере 100 000 руб., то есть в полном объеме.

Постановление судебного пристава-исполнителя Баймакского МОСП УФССП по РБ ФИО10 об окончании исполнительного производства вынесено < дата >.

В указанном постановлении содержится информация о том, что денежные средства 138,05 руб. по платежному поручению ... от < дата >. и 40 руб. по платежному поручению ... от < дата >. перечислены заявкой на кассовый расход №... от < дата >. и ... от < дата >.

Вместе с тем, бремя доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, оспариваемого действия бездействии) нормативно правовым актам и ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на орган, чьи действия (бездействие) или решения оспариваются.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт не исполнения ФИО1 в полном объеме на < дата > требований по возбужденному исполнительному производству ...-ИП.

Несмотря на исполнение требований исполнительного документа на < дата >., постановлением судебного пристава-исполнителя Баймакского МОСП УФССП по РБ ФИО7 ... от < дата > обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Банке по тому же исполнительному производству ..., что следует из ответа АО «Россельхозбанк», иного ответчиком не доказано, в суд не представлено.

Согласно письма АО «Россельхозбанк» от < дата > в Банк от Баймакского МОСП УФССП по РБ на исполнение поступили постановление ... от < дата > об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке, на сумму 106 821,95 рублей по исполнительному производству ... (в пользу ФИО5), и постановление ... от < дата > об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке, на сумму 99 821,95 рублей по исполнительному производству ... (в пользу ФИО5).

Постановление ... от < дата > об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 106 821,95 рублей было частично исполнено, что подтверждается выпиской по счету (отменено по постановлению ... от < дата >.).

Постановление ... от < дата > об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства на сумму 99 821,95 рублей было возвращено Банком судебному приставу, поскольку в Банке отсутствовало действующее постановление на указанную сумму, а ранее полученное постановление от < дата > было исполнено.

< дата > денежные средства в сумме 99 821,95 рублей перечислены на счет взыскателя ФИО5 по исполнительному производству ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО10 от < дата > исполнительное производство ...-... окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа.

Так же < дата > на счет ФИО1 ... в банке ФИО11 АО Россельхозбанк возвращены денежные средства в сумме 26 273,99 рублей (от УФК по РБ (ФИО2 по РБ).

Согласно ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Пунктом 4 ст.81 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.

В соответствии со ст.110 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Исходя из п.4 ст.47 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Положения ст.ст.4 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ч.10 ст.70 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" Банк заканчивает исполнение исполнительного документа по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения либо после перечисления денежных средств в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, судебный пристав-исполнитель в связи с погашением задолженности по исполнительному документу должен был своевременно вынести определение об окончании исполнительного производства, направив его в силу п.6 ст.47 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" сторонам исполнительного производства, также в Банк, в суд, выдавший судебный приказ и т.д.

Однако, вместо указанных действий судебным приставом-исполнителем Баймакского МОСП УФССП по РБ ФИО3 вынесено повторно постановление об обращении взыскания на денежные средства должника по исполненному исполнительному производству.

Об окончании исполнительного производства ... постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 вынесено лишь < дата >, указанным постановлением в пункте 2 все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

С учетом выраженной в иске общей позиции ФИО1 и имеющихся в производстве суда представленных сторонами документов, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании незаконным бездействие судебных приставов Баймакского МОСП УФССП по РБ ФИО7 и ФИО10, выраженное в непринятии мер по своевременному окончанию исполнительного производства и снятию ареста (то есть отмены обращения взыскания на денежные средства должника).

При этом доводы представителя ответчика о том, что в производстве Баймакского МОСП УФССП по РБ так же находится исполнительное производство ... в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей в пользу взыскателя ФИО6, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные исполнительные производства не объединены в сводное производство, а меры принудительного исполнения, меры ограничения принимаются в рамках конкретного исполнительного производства.

В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Из положений ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Лицо, чьи права на исполнение судебного акта нарушены, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения нравственных страданий вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

По исполнительному производству ... должник длительный период времени был лишен возможности использовать свои денежные средства по назначению, поскольку они повторно удерживались по исполненному исполнительному производству, при этом должностным лицом службы судебных приставов своевременные меры по вынесению предусмотренного законом постановления об окончании исполнительного производства не принимались.

Учитывая, что при незаконных действиях судебного пристава-исполнителя наличие нравственных страданий, связанных с переживаниями по данному факту презюмируется, то доказыванию подлежит лишь объем физических и нравственных страданий, а не сам факт их наличия либо наличия причинно-следственной связи.

Таким образом, факт наличия у лица нравственных переживаний по этому поводу предполагается и не требует дополнительного доказывания. Нарушения судебными приставами-исполнителями требований закона подрывает авторитет судебной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с подпунктом 1 п. 3 и подпунктом 12.1 п.1 ст.158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя выступает ФССП России как главный распорядитель бюджетных средств.

Аналогичные разъяснения содержаться в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Исходя из ст.ст.151, 1101 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», критериями определения размера компенсации морального вреда являются степень и характер физических и нравственных страданий с учетом индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, фактических обстоятельств причинения вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом размер компенсации должен отвечать требованиям разумности и справедливости.

Поскольку незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей установлена, суд приходит к выводу о возложении на Российскую Федерацию в лице ФССП России обязанности по выплате истцу ФИО1 компенсации морального вреда, что согласуется с положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины судебных приставов в нарушении прав истца, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., находя такой размер компенсации разумным и соразмерным.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, Баймакскому Межрайонному отделу судебных приставов УФССП по РБ о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными и взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов Баймакского МОСП УФССП по РБ ФИО7 и ФИО10, выраженное в непринятии мер по своевременному окончанию исполнительного производства и снятию ареста (отмены обращения взыскания на денежные средства должника).

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение принято в окончательной форме 16 мая 2018 года.