Решение № 2-1309/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-1309/2019

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2019 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Мальцевой М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ОСП по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному – приставу исполнителю ОСП по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО5, о перерасчёте задолженности по алиментами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о перерасчёте задолженности по алиментам, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй Тындинского городского судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 (Субботной) ФИО4.

Судебным приставом исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в размере ? заработка и иного дохода ежемесячно на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Сумма задолженности рассчитана судебным приставом – исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Заявитель не согласен расчетом указанной суммы произведенной ответчиком, поскольку в расчет суммы не вошли денежные средства, переданные лично истцом взыскателю ФИО4 (ФИО10) А.А., добровольно, в присутствии свидетелей, указывает на неправильность самого расчета, выражает не согласие с взысканием исполнительного сбора, так как алименты уплачивались без задержки, ежемесячно.

С учетом уточнений, просил определить размер задолженности в пользу ФИО4 (ФИО10) ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по алиментами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Уменьшить размер исполнительского сбора до <данные изъяты> %.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с ФИО4 (ФИО10) ФИО4 на ОСП по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебного – пристава исполнителя ОСП по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО6

В судебном заседании истец ФИО1, настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик судебный – пристав ОСП по Тындинскому району ФИО5, с исковыми требованиями заявителя не согласилась, пояснила, что, на исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> находится судебный приказ 2-127/13 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тындинским городским судебным участком №, о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> части заработка с ФИО3 в пользу ФИО4. На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство№ – ИП. По заявлению взыскателя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из размере алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов, при этом расчет задолженности не были включены указанные должником платежи поскольку не представилось возможным определить цель и назначение указанных платежей.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв по существу заявленного требования, из которого следует, что между ней и истцом не было достигнуто договорённостей об уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, истец продолжительное время не работал, помощь в содержании ребенка не оказывал, что явилось причиной обращения в службу судебных приставов с заявлением о расчете задолженности по алиментами, считает произведенный ответчиком расчет задолженности алиментов верным.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, суд, на основании положений ст.167 ГПК определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Если сторона не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твёрдой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в отделе судебных приставов по Тындинскому району находится судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Тындинским городским судебным участком №, о взыскании алиментов в размере ? части заработка с ФИО3 в пользу ФИО4.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № должнику определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере <данные изъяты> рублей.

Постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области, содержит все необходимые реквизиты, перечень которых определен ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Доводы ФИО1, о том, что судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности не было учтено, что в период с июля 2016 года по июнь 2019 года, он переводил денежные средства в счет уплаты алиментных обязательств, судом отклоняются поскольку, как следует из материалов дела и пояснений истца переводы осуществлялись иному лицу (ФИО7, матери ФИО4) доказательств, того, что ФИО4 получила указанную сумму на содержание ребенка суду не представлено.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9 Оценивая показания указанных свидетелей, суд приходит к выводу, что показания свидетелей противоречивы, лично свидетели не присутствовали при передачи ФИО3 денежных средств ФИО4, доказательств иного суду не представлено.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для признания постановления о расчете задолженности от 29 июля 2019 года, не верным, равно обязать ответчика произвести перерасчёт указанной суммы.

Рассматривая требование заявителя об уменьшении размера исполнительного сбора до <данные изъяты>% вынесенного судебным-приставом исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.

Поскольку заявителем не представлено суду относимых и допустимых доказательств отсутствие вины в неуплате алиментных обязательств, продолжительное время на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО4 (Субботной) ФИО4, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ОСП по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, судебному – приставу исполнителю ОСП по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО6, о перерасчёте задолженности по алиментами, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Г.В.Кувшинов

Мотивированное решение вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.