Решение № 2А-994/2025 2А-994/2025~М-931/2025 М-931/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2А-994/2025

дело № 2а-994/2025

(УИД 25RS0015-01-2025-001584-85)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск 24 ноября 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Манякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Ступницкой Н.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнегорском городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделению судебных приставов по Дальнегорском городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

в суд с административным исковым заявлением обратилась ФИО1, указав, что <дата> заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Дальнегорским районным судом Приморского края по делу №, по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО3 (после вступления в брак «Сиволап») о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 251 371,78 руб.

При совершении исполнительных действий заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 нарушила требования закона, т.к. приняла к исполнению указанный исполнительный документ за пределами (по истечении) установленного законом срока.

Просит признать неправомерными действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнегорском городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесшей <дата> постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> по исполнительному листу № от <дата>, выданному Дальнегорским районным судом Приморского края, по делу №, по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 251 371,78 руб., при совершении исполнительных действий, выразившихся в принятии к исполнению указанного исполнительного листа;

признать недействительными постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата>, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <дата>, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>.

Определением <дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Приморскому краю (л.д. 2).

Представитель соответчика УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в адрес суда от них не поступало.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в административном иске, просила его удовлетворить. Дополнительном пояснила, что о вынесенном в 2019 году заочном решении, которым с нее взыскана сумма задолженности в размере 1 251 418,82 руб. она знает, задолженность она не погашала, о том, что <дата> и <дата> возбуждались исполнительные производства, она не знала, в связи с чем и полагала, что пропущен срок для предъявления исполнительного листа.

Представитель административного ответчика заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнегорском городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась, пояснила, что взыскатель ПАО Сбербанк не единожды направлял исполнительный лист в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства. Исполнительные производства возбуждались и оканчивались в связи с невозможностью установить местонахождения должника и его имущества, взыскателю исполнительный лист возвращали. Так <дата> исполнительное производство было возбуждено, а <дата> окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю. Таким образом, при возбуждении исполнительного производства <дата> установленный трехгодичный срок предъявления исполнительного листа не нарушен.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании свидетельства о заключении брака фамилия административного истца с «Кудиенко» изменена на «Сиволап» (л.д. 32).

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Статьей 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Согласно части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в редакции, действовавшей до <дата>, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Действующая редакция данной нормы, которая была изменена Федеральным законом от <дата> № 417-ФЗ, предусматривает, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново со дня направления постановления об окончании исполнительного производства.

В ходе судебного заседания установлено, что заочным решением Дальнегорского районного суда Приморского края от <дата> с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 237 033 рубля 65 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 385 рублей 17 копеек, всего: 1 251 418 рублей 82 копейки.

На основании вступившего в законную силу заочного решения взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № № от <дата>.

Взыскатель неоднократно предъявлял на принудительное исполнение в Отделение судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю указанный исполнительный документ и судебные приставы-исполнители по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю возбуждали исполнительные производства, которые оканчивались и исполнительный документ возвращался взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Так <дата> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № № от <дата> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено <дата>;

<дата> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № № от <дата> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено <дата>;

<дата> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № № от <дата> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено <дата>;

<дата> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № № от <дата> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено <дата>;

<дата> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № № от <дата> в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено <дата>.

В Отделение судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю вновь на исполнение поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № № от <дата> в отношении ФИО3, и <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес должника (административного истца) посредством размещения в личном кабинете административного истца на портале Госуслуг.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормативные правовые акты, регулирующие спорные правоотношения, установив, что исполнительный лист предъявлялся к исполнению неоднократно и исполнительные производства оканчивались в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, и после возвращения исполнительного документа взыскателю он вновь предъявлялся для исполнения в пределах установленного законом трехлетнего срока, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, выразившегося в вынесении постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <дата>, постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от <дата>, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от <дата>, незаконными не имеется, поскольку они вынесены судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Доводы административного истца о том, что она не знала о возбуждении исполнительного производства в 2022 и в 2024 годах, с учетом установленных по делу обстоятельств, не является основанием для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к отделению судебных приставов по Дальнегорском городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Манякина

(решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2025)