Решение № 2-913/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-913/2024

Дело №2-913/2024

УИД 68RS0013-01-2023-002580-73


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова Р.Р.,

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обосновании иска истец указывает на то, что 28 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 530000 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами согласно графику платежей. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что привело к образованию задолженности, которая за период с 06.05.2020 г. по 13.11.2023 г. составила 467741,43 руб., из которых: 168305,02 руб. – просроченные проценты, 299436,41 руб. – просроченный основной долг.

В связи с допущенными нарушениями условий исполнения кредитного договора со стороны ответчика, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере в размере 467741,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7877,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, в силу ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и представителя истца.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 28 июля 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 530000 руб. под 15,9 % годовых со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Заемщик ФИО1 обязался погашать кредит, а также уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в размере 12860,43 руб., согласно графика платежей.

Пунктом 12 кредитного договора установлен размер неустойки в случае несвоевременного перечисления заемщиком платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) - 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, по настоящему кредитному договору за ФИО1 за период с 06.05.2020 г. по 13.11.2023 г. образовалась задолженность, которая составила 467741,43 руб., из которых: 168305,02 руб. – просроченные проценты, 299436,41 руб. – просроченный основной долг.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с изложенным, суд исходит из расчета истца.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком наличие кредитной задолженности перед истцом не оспаривалось, доказательств надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 467741,43 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 7877,41 руб., что подтверждается платежным поручением, а потому данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 6815 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> (код подразделения 680-004), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору <***> от 28.07.2018 г. за период с 06.05.2020 г. по 13.11.2023 г. в сумме 467 741 руб. 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 877 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Р.Р.