Решение № 2А-1715/2020 2А-1715/2020~М-200/2020 М-200/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2А-1715/2020

Дело №2а-1715/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 30 июля 2020 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Недбайловой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСП по <адрес>, в котором просит восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о приостановлении исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в ОСП <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в <адрес> по делу №. Предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание ребенка в размере 7000 руб., 4000 руб. на содержание ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине просьбы должника, проходящего службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации. Считает указанное постановление незаконным, просит его отменить, поскольку истец, учитывая возраст ребенка не имеет возможности трудоустроиться, чтобы обеспечивать ребенку необходимый уровень жизни. Финансовая помощь от отца ребенка является необходимым, что не было учтено судебным приставом-исполнителем. Действия судебного пристава-исполнителя привели к ухудшению финансового положения, как истца, так и несовершеннолетнего ребенка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была надлежащим образом извещена. Ее представитель ФИО3 (действующая по доверенности) поддержала заявленные требования в полном объеме, дав пояснения соответствующие вышеизложенному.

В судебное заседание не явился судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, ФИО4, представитель ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, были извещены.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).

По смыслу ч. 2 той же статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).

Согласно положениям части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; утраты должником дееспособности; участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск; отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона; отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В части 2 той же статьи указано, что исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; розыска должника, его имущества или розыска ребенка; просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках; направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, перечень оснований, в связи с которыми исполнительное производство может быть приостановлено судом, является исчерпывающим.

В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Статья 61 Семейного кодекса Российской Федерации наделяет родителей равными правами и обязанностями, и в том числе и по содержанию детей, ввиду чего денежное содержание на ребенка необходимое ему ежемесячно, разделяется между родителями поровну.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в размере 7000 руб., что соответствует 0,61 % прожиточного минимума для детей третьей группы территорий <адрес>. С ФИО4 в пользу ФИО1 также взысканы алименты на содержание супруги в размере 4000 руб. ежемесячно до достижения ребенком ФИО5 3 летнего возраста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с прохождением военной службы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено полностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывала на то, что вышеуказанное постановлением является незаконным, поскольку, учитывая возраст ребенка, она не имеет возможности трудоустроиться, чтобы обеспечивать ребенку необходимый уровень жизни. Финансовая помощь от отца ребенка является необходимым, что не было учтено судебным приставом-исполнителем.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что принимая решение о приостановлении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не было учтено, что материальное положение истца не позволяло последней трудоустроиться и иметь постоянный заработок на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, что должник не имел возможности выплачивать алименты на содержание ребенка и бывшей супруги в прежнем размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое судебным приставом-исполнителем постановление о приостановлении исполнительного производства не отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка, которым должник ФИО4 обязан предоставлять содержание.

При таких обстоятельства, требования истца в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Из материалов дела также следует, что с иском в суд истец ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возобновлено, с указанием на то, что постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вынесено ошибочно.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Учитывая, что копия постановления о приостановлении исполнительного производства получено истцом в январе 2020 года, доказательств обратного, суду не представлено, суд приходит к выводу о восстановлении ФИО1 срока для обжалования вышеуказанного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: