Решение № 2-5485/2017 2-5485/2017~М-3347/2017 М-3347/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-5485/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Витер Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 847895,24 руб., из которых: 48333,31 руб.– неустойка, 1550,27 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 169289,83 руб. – просроченные проценты, 628721,83 руб. – просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11678,95 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком был заключен Кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 761000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 18% годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО).

Ссылаясь на п.4 ст.58, ст.387 ГК РФ истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ) Истец стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе по кредитному договору №.

Истец указывает, что заемщик систематически ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, принято решение о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Ссылаясь на ст.ст.809-811,819 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор № по программе «МаксиКредит», по которому заемщику был предоставлен кредит в размере 761000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 18% годовых. Получение суммы кредита ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.4 ст.58, ст.387 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в ЕГРЮЛ) Банк ВТБ 24 (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц.

Как следует из п.2, п.3 Подтверждения к Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ № права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 не указаны в Приложении 4 к Передаточному акту и являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, размер ежемесячного платежа составляет 19324 руб., который подлежал оплате 23 числа каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 4.4.2 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» установлена очередность погашения задолженности при нарушении обязательств: просроченная часть задолженности, включающая в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга: сумма неустойки.

Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Доказательств исполнения требования ответчиком в добровольном порядке, в материалах дела не имеется.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание вышеизложенное, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности в размере 847895,24 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11678,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 847895,24 руб., из которых: 48333,31 руб.– неустойка, 1550,27 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 169289,83 руб. – просроченные проценты, 628721,83 руб. – просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11678,95 руб.

Ответчик вправе подать в Всеволожский городской суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: