Постановление № 12-53/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-53/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Солнечного районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев с участием ФИО2 материалы дела об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица генеральным директора ООО «<адрес>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес> края, гр. РФ, проживающего <адрес>А <адрес>, по жалобе на постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

Постановлением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 как должностное лицо ООО «ДД.ММ.ГГГГ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме № рублей.

ФИО2 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут на 142 км автодороги с. Им. Полины Осипенко <адрес> являясь должностным лицом ООО «<адрес>» генеральным директором, в нарушение п. 15 ОПДТС к Э и ОДЛ ПДД РФ, допустил движение тяжеловесного транспортного средства МАН г.н. № и полуприцепа ХА № с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20% но не более 50%, фактически нагрузка на ось 2х3 составила 21% на 4х5 составила 29%.

ФИО2 не согласившись с постановлением обратился в суд с жалобой, в которой указал, что наказание считает необоснованным, поскольку измерение нагрузки на ось транспортного средства производится на специализированной откалиброванной площадке с координатами GPS, отвечающим требованиям соответствия параметров и типа покрытия, размеров уклонов паспорту применяемых средств измерения, то есть использование весов автомобильных «<адрес>» допустимо при соблюдении требований изготовителя по их установке. Измерение нагрузки на ось автомобиля предприятия производилась не на специализированной площадке, а весы были установлены в укатанное снежное полотно, что не было принято во внимание при рассмотрении дела. Просит суд отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснил, что нарушение правил завода изготовителя к установке весов, а так же производство измерений на необорудованной специализированной площадке, нарушает требования Приказа Минтранса к организации передвижных постов весового контроля, то есть результаты измерений искажены. Со слов водителя ему известно, что взвешивание произведено не на специально оборудованной пункте весового контроля расположенного на выезде из <адрес> а далее на дороге, с установкой весов в снежный накат, данные о месте остановки автомобиля у него имеются из системы установленной на автомобиле «Бизнес навигация», а данных о месте ППВК не представлено. Просит жалобу удовлетворить.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором ОГИБДД, следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут на 142 км автодороги с. Им. Полины Осипенко <адрес> являясь должностным лицом ООО «<адрес>» генеральным директором, в нарушение п. 15 ОПДТС к Э и ОДЛ ПДД РФ, допустил движение тяжеловесного транспортного средства МАН г.н. № и полуприцепа ХА № с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20% но не более 50%, фактически нагрузка на ось 2х3 составила 21% на 4х5 составила 29%.

Согласно рапорта сотрудника ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены признаки административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 38 мин. На 142 км автодороги <адрес> с. им. Полины Осипенко в <адрес> водитель ФИО5 управляя а\м МАН г.н. Н № собственник которого ООО «<адрес>» нарушил правила перевозки тяжеловесных грузов, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям превышали величину установленную предприятием изготовителем для данного транспортного средства. В действиях(бездействиях) должностного лица усматриваются признаки правонарушения предусмотренные ч.5 ст. 12.221.1 КоАП РФ.

Согласно рапорту сотрудника ГИБДД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при проведении операции «Лес 2017» на 142 км. Дороги <адрес> село Им. Полины Осипенко, был остановлен а\м МАН г.н. Н 551 ОС 27 водитель ФИО5, который перевозил лес(бревна). ФИО7 принадлежит ООО «<адрес>», грузополучатель ООО «<адрес>». Проведено взвешивание автомобиля на передвижном посту весового контроля, установлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов.

Из объяснений водителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что давать пояснения отказался.

Распечатка протокола весового контроля КГКУ Хабаровскуправтодор от ДД.ММ.ГГГГ в 19:38:32 автомобиля МАН Н № 27 весами АВТОПОСТ-М № № указывает что нагрузки распределены по осям автомобиля: 1- 6450 кг, 2- 10020 кг., 3- 9540 кг, 4- 9220 кг., 5- 11500 кг, полная масса 46740 кг.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 19ч. 38 мин., на а\д <адрес> сел им. Полины Осипенко 142 км, зафиксировано, что передвижным пунктом весового контроля с использованием весов № в комплекте двух платформ, прибора ПВ-22 № Т № свидетельство о проверке №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, рулетки № поверка № до ДД.ММ.ГГГГ произведено взвешивание а\м МАН г.н. Н № седельный тягач и полуприцепа САВ г.н. № владелец ООО «<адрес>» водитель ФИО5, перевозил делимый груз – лес по маршруту Муксимка – Бриакан- Березовый. А\м имеет допустимый норматив полной массы 40 тн., согласно специального разрешения № имеет допустимую массу 38 тн, фактическая составила 46.74 тн, учитываемая (с учетом погрешности 0.2) 46.54 тн., превышение полной массы 6.54 тн. Распределение нагрузки по осям: 1 ось допустимая 9, разрешенная 6, фактическая 6.46, учитываемая 6.42тн., 2 ось - допустимая 8, фактическая 10.02, учитываемая 9.98 тн., 3 ось – допустимая 8, фактическая 9.54 тн., учитываемая 9.5 тн., 4 ось допустимая 8, фактическая 9.22тн, учитываемая 9.118 тн., 5 ось допустимая 8 тн, фактическая 11.5тн., учитываемая 11.46 тн, превышение по осям 2 и 3 3.48 тн, 21%, по осям 4 и 5 4.64 тн. или 29%.

Из Исполнительной схемы ППВК следует, что он расположен на 142 км дороги с. Им. Полины Осипенко – <адрес>, площадка для установки весов произведена с использованием нивелира, разница отметок углов площадки не превышает 22 мм. Однако координаты спутниковые площадки не зафиксированы.

Из ответа ООО «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что а\м МАН г.н. Н № ДД.ММ.ГГГГ двигался по направлению <адрес> на пути следования 54 км. Зафиксировано 4 остановки:

в 18ч. 34 мин, 2 – 18 ч. 56 мин., 3 – 19 ч. 29 мин, и 4- 19 ч. 42 мин., координаты остановок свидетельствуют о том, что 2-4 остановки имели место вблизи друг друга, а из наложения на карту следует, что 3-4 остановки имели место на участке дороги до поворота на свалку на выезде из <адрес>, 2-я после поворота на свалку. Время остановок и время составления акта свидетельствуют, что измерение веса автомобиля произведено на 4-й остановке.

Из должностной инструкции ФИО2 (п. 2.16) следует, что он осуществляет контроль за использованием транспортных средств, работой водителей на линии.

Согласно приказа ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО2 возложена обязанность соблюдения требований «основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Из специального разрешения на движение по автомобильным дорогам т\с осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов № действующего по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль МАН г.н. № с полуприцепом САВ г.н. №, движение разрешено пол маршруту Комсомольск-Солнечный, Березовый, масса т\с с грузом 38 тн., нагрузка по осям: 1- 6000, со 2-й по 5-ю по 8000кг.

В соответствии пунктом 23.5 ПДД РФ перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила перевозки опасного груза автомобильным транспортом, в соответствии с п. 2.2.2 которого свидетельство о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов выдается подразделениями ГАИ МВД России по месту регистрации транспортного средства после технического осмотра транспортного средства.

Пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», соответствующие должностные лица и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных средств.

В соответствии с ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов – что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до трех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что разрешение о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов ООО « <адрес>» получило на а\м МАН с параметрами общей нагрузки 38тн, нагрузки по осям 6 и 8 тн. Соответственно, с разрешением движения по указанному маршруту.

Из акта взвешивания автомобиля следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 38 мин. ФИО7 двигалась с грузом, масса которого могла быть регулируемой (бревна) с превышением как общей масса т\с, так и нагрузки по осям 2-3 и 4-5 более чем на 20% от разрешенной но менее 50% от разрешенной нагрузки.

Рассматривая доводы ФИО2 о недостоверности произведенных измерений на передвижном пункте весового контроля, суд исходит из того, что приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, согласно п. 12 которого передвижные контрольные пункты и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств размещаются на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечают следующим требованиям: соответствие параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения.

Передвижные посты Госавтоинспекции, указанные в настоящем Порядке, включают:

переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям;

измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств;

автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры;

комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства произведено в соответствии с требованиями, предусмотренными Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 125, при помощи весоизмерительного устройства "Автопост - 10/2", поверенного в установленном порядке, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ взвешивания соответствует требованиям, установленным п. 2.1.1.2.2. указанного Порядка. Превышение веса т\с МАН существенно превышает допустимые веса указанные в разрешении. Доводы о ненадлежащем размещении весов, суд находит не состоятельными, поскольку взвешивание осуществлялось специализированной организацией КГКУ «<адрес>», что подтверждено Актом надлежащей формы, исполнительной схемой высотных отметок площадки взвешивания.

Доводы об установки средства измерения в укатанное снежное полотно дороги, суд находит не имеющими юридического значения, поскольку исходя из общеизвестных физических законов природы, действие силы тяжести, (вес является функцией массы тела в поле силы тяжести) перпендикулярно поверхности земли и существенное значение имеет установка средства измерения на горизонтальной плоскости, а тип покрытия существенного значения не имеет.

Доводы жалобы об отсутствии координат ППВК и взвешивании автомобиля вне установленного ППВК суд находит не состоятельными, поскольку нормативными документами прямого указания на привязку ППВК к координатам GPS не имеется.

Приложенные к жалобе координаты мест остановки не исключают их соответствие площадке ППВК на 142 км. автодороги.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценив доказательства в совокупности, судья считает, что ФИО2 как должностное лицо ответственное за безопасное дорожное движение транспорта предприятия, при организации работы по перевозке тяжеловесных грузов, не обеспечило надлежащий контроль за правильность погрузки тяжеловесного груза в автомобиль предприятия, допустив его перегруз свыше нормы установленной специальным разрешением более чем на 20% на ось автомобиля, то есть действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом вывод судьи, согласуется с выводами должностного лица рассмотревшего дело об административном правонарушении, Существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело судья не установил. Наказание ФИО2 в пределах санкции ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, основания для снижения наказания судья не усматривает, то есть оснований, предусмотренных ст. 3.7 КоАП РФ для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

Постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора ООО «<адрес>» ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано течение 10 дней с момента получения в <адрес>вой суд.

Судья ФИО3