Решение № 2А-702/2020 2А-702/2020~М-641/2020 М-641/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2А-702/2020

УИД №57RS0027-01-2020-001049-77

Производство № 2а-702/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре Прониной О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г.Орлу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 как налогоплательщик должна своевременно исполнять обязанность по уплате налога на доходы физических лиц. Налоговым агентом ООО КБ «Ренессанс Кредит» 02.03.2019 года в налоговый орган представлена справка № 38336 о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ в отношении ФИО1, согласно которой ФИО1 получен доход в размере 179 446,02 рубля (код дохода 4800), с этой суммы дохода налоговым агентом исчислен налог в сумме 23328 рублей. Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № 29035153 от 11.07.2019 года об уплате НДФЛ за 2018 год в размере 23 328 рублей, со сроком уплаты до 02.12.2019 года, которое с установленный срок исполнено не было. В соответствии со ст.ст.69-70 НК РФ налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование № 62922 по состоянию на 18.12.2019 года об уплате недоимки по НДФЛ за 2018 год в сумме 23 328 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога в сумме 75,43 рубля, со сроком уплаты до 28.01.2020 г., которое ФИО1 исполнено не было. Ранее налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании этой задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла судебный приказ № 2а-1402/2020 от 08.05.2020 года был отменен. По изложенным основаниям просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физического лица за 2018 год в сумме 23 328 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 75,43 рубля.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 требования административного истца не признала, суду пояснила, что между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» были заключены три кредитных договора, по которым обязательства по возврату кредита исполнены, что подтверждается выданными банком справками. У нее были просрочки по этим кредитным договорам, но при обращении в банк ей сообщили суммы, которые необходимо внести на счет для полного исполнения обязательств по этим договорам. После того, как она внесла названные сотрудниками банка суммы, ей были выданы справки об исполнении обязательств по кредитным договорам. Поскольку у нее не возникло дохода в 2018 году в виде экономической выгоды, то и не возникло обязанности по уплате НДФЛ в заявленном административным истцом размере. Полагает, что оснований для взыскания недоимки по НДФЛ за 2018 год не имеется.

ООО КБ «Ренессанс Кредит», привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, надлежаще извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя Банк не направил, позиции по заявленным требованиям не высказал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 228 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга (п. 2 ст. 415 ГК РФ).

Таким образом, прощение долга в соответствии с положениями статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает определенно выраженное намерение кредитора отказаться от реализации права на взыскание неисполненных денежных обязательств.

Порядок списания кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам регламентирован в Положении Банка России от 28.06.2017 N 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.07.2017 N 47384).

Согласно п. 8.1 Положения задолженность по ссудам признается безнадежной в случае, если кредитной организацией предприняты необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию и по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, при наличии документов и (или) актов уполномоченных государственных органов, необходимых и достаточных для принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде за счет сформированного под нее резерва, а также когда предполагаемые издержки кредитной организации по проведению дальнейших действий по взысканию безнадежной задолженности по ссуде и (или) по реализации прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде, будут выше получаемого результата. Кредитная организация в соответствии с внутренними документами может устанавливать дополнительные критерии признания безнадежными ссуд, составляющих менее 0,5 процента собственных средств (капитала) кредитной организации, и порядок принятия решений органами управления кредитной организации.

Согласно п. 8.2 Положения списание кредитной организацией безнадежной задолженности по ссудам осуществляется за счет сформированного резерва по соответствующей ссуде. Одновременно кредитной организацией списываются начисленные проценты, относящиеся к безнадежной задолженности по ссудам.

В силу п. 8.3 при списании безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней кредитная организация обязана предпринять необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию указанной задолженности, возможность осуществления которых вытекает из закона, обычаев делового оборота либо договора.

Списание безнадежной задолженности по ссудам и процентов по ней является обоснованным при наличии документов, указанных в пункте 8.4 настоящего Положения, а в случаях, предусмотренных пунктом 8.7 настоящего Положения, - актов уполномоченных государственных органов, указанных в пункте 8.5 настоящего Положения.

К документам, указанным в пункте 8.3 настоящего Положения, могут относиться документы, подтверждающие факт неисполнения заемщиком обязательств перед его кредиторами в течение периода не менее одного года до даты принятия решения о списании безнадежной задолженности по ссуде ( п. 8.4 Положения).

Согласно п. 8.5 названного положения к актам уполномоченных государственных органов могут относиться судебные акты, акты судебных приставов - исполнителей, акты органов государственной регистрации, а также иные акты, доказывающие невозможность взыскания безнадежной задолженности по ссуде.

Таким образом, при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

В случае соблюдения кредитной организацией установленного Банком России порядка признания задолженности безнадежной, в частности, если суд удовлетворяет иск кредитной организации, но взыскание по исполнительному листу с должника не представляется возможным, задолженность клиента может быть признана безнадежной и списана с баланса кредитной организации.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга, процентов по нему и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц по налоговой ставке в размере 13 процентов.

При получении налогоплательщиком от кредитной организации такого дохода, подлежащего налогообложению, кредитная организация на основании пункта 1 статьи 24 и статьи 226 Кодекса признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» были заключены два договора о карте № 47015794621 от 28.12.2010 года и № 46015794621 от 17.06.2013 года, а также договор предоставления кредита в российских рублях <***> от 04.04.2012 года, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 152 920 рублей на срок 36 месяцев.

Из представленных административным ответчиком уведомительных писем ООО «Кредитэкспресс Финас», содержащих информацию о финансовой задолженности ФИО1, по трем договорам от 28.12.2010 г., 04.04.2012г и 17.06.2013 г., задолженность ФИО1 по состоянию на 23.10.2015 года составила 419 333,26 рублей. ФИО1 предлагалось оплатить эту задолженность до 13.11.2015 года.

Из представленных административным ответчиком справок ООО КБ «Ренессанс Кредит», датированных 03.07.2018 года, обязательства заемщика по договорам о карте № 47015794621 от 28.12.2010 года и № 46015794621 от 17.06.2013 года исполнены в полном объеме перед банком, кредит по кредитному договору <***> от 04.04.2012 года полностью погашен, задолженность по нему отсутствует.

В 2019 году ООО КБ «Ренессанс Кредит» как налоговый агент представило в ИФНС России по г. Орлу сведения о получении заемщиком ФИО1 в 2018 году дохода в сумме 179 446,02 рублей и начисленного и неуплаченного НДФЛ в размере 23 328 рублей. Сведения о доходах включены банком в справку 2-НДФЛ в качестве облагаемого налогом дохода гражданина с кодом 4800 «Иные доходы».

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015), при разрешении вопроса о получении гражданином дохода при списании его задолженности как безнадежной, необходимо выяснять реальное существование и наличие документального подтверждения долга. При разрешении данной категории споров также необходимо учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 210 НК РФ списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось. Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в последующем в ходе рассмотрения административного спора по существу судом направлялись запросы в ООО КБ «Ренессанс Кредит» для выяснения причин представления в налоговый орган справки 2-НДФЛ в отношении ФИО1 На первый судебный запрос Банк сообщил, что 27.06.2018 года по клиенту ФИО1 было прекращено без исполнения обязательство по договорам № 46015794621, № 47015794621, 11015794621. Банк, как налоговый агент, по итогам налогового период исчислил доход в виде списанной задолженности и неудержанный НДФЛ с этого дохода, и сообщил о неудержанном налоге в налоговый орган по месту своего учета.

Во втором запросе банку предлагалось сообщить о причинах прекращения банком обязательств без исполнения и предоставить соответствующие решения, представить судебные акты о взыскании с ФИО1 задолженности по трем кредитным договорам, указать составляющие суммы задолженности (размер основного долга, процентов по кредиту, неустоек и иных штрафных санкций и комиссий).

По сведениям, представленным ООО КБ «Ренессанс Кредит» на второй уточняющий запрос, обязательства ФИО1 по договорам были прекращены 27.06.2018 года в связи со снятием с внебалансового учета безнадежной задолженности и с нецелесообразностью взыскания данной задолженности. В связи с прекращением обязательства по образовавшейся задолженности (без его исполнения) у ФИО1 возникла экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению долга и, соответственно, доход подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в размере 13%. ФИО1 необходимо было уплатить налог до 02.12.2019 года. Банк за взысканием задолженности с ФИО1 по договорам № 46015794621, № 47015794621, 11015794621 в судебном порядке не обращался. В качестве сведений о размере задолженности с указанием суммы основного долга, процентов по кредиту, штрафов и комиссий представлена таблица, в соответствии с которой общий размер задолженности составил 158 692,28 рублей.

Учитывая, что основанием к списанию задолженности в учете банка послужил отказ кредитора от взыскания с заемщика образовавшейся задолженности в судебном порядке, признавая задолженность безнадежной, кредитор исходил из нецелесообразности её взыскания, при этом кредитной организацией не были предприняты все необходимые и достаточные юридические и фактические действия по ее взысканию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения списанной задолженности к облагаемым налогом дохода ФИО1 Действия банка свидетельствуют о том, что у него отсутствовало намерение одарить должника, поэтому списание долга не привело к возникновению у ФИО1 дохода.

При принятии решения суд также учитывает, что кредитной организацией не представлено доказательств наличия у ФИО1 задолженности по договорам в сумме 179 446,02 рублей.

Поскольку все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, плательщика сборов (пункт 7 статьи 3 НК РФ), и при отсутствии в главе 23 Налогового кодекса РФ прямого указания об отнесении списанной банком задолженности по кредитным договорам к облагаемым доходам, суд не находит оснований для удовлетворения требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орлу к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2020 года.

Судья Ю.В. Тишаева