Решение № 2-440/2024 2-440/2024~М-418/2024 М-418/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-440/2024

УИД 43RS0042-01-2024-000852-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2024 года п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего – судьи Россохина А.Н.,

при секретаре Багузовой Е.Н.,

в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с Ч.С.ВБ. задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 09.09.2006 между ООО «ЭОС» и ответчиком был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего за период с 15.10.2007 по 23.09.2022 у него образовалась задолженность в сумме 182 928,42 руб.

21.05.2010ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 5, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору <***>.

23.09.2022 на основании договора уступки прав требования № 09-22ООО «ЭОС» уступило права требования данной задолженности ООО«ПКО «Феникс», в этот же день ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

Представитель истца просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу за период с 15.10.2007 по 23.09.2022 в размере74 309,33руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2429 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, в адрес суда направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, ответчик Ч.С.ВВ. в своем заявлении также указал о пропуске истцом срока исковой давности. При наличии указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Из смысла приведённых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В исковом заявлении в обосновании своих требований истец ссылается на заключение 09.09.2006 между ООО «ЭОС» и Ч.С.ВГ. кредитного договора <***>. Однако при этом истец не представляет подлинник либо надлежащим образом заверенную копию указанного кредитного договора.

В деле имеется копия заявления ФИО1 от 11.05.2006 № 48658665, адресованного ЗАО «Банк Русский Стандарт», согласно которому он просит заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту и открыть банковский счет, в том числе для размещения денежных средств и отражения операций, установить лимит и осуществлять кредитование карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Акцептом оферты ответчика о заключении кредитного договора и договора о карте являются действия банка по открытию ему счета клиента и счета карты (л.д.15).

Из приложенной к исковому заявлению информации ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 23.10.2007, направленной в адрес ФИО1, следует, что на основании заявления ответчика от 11.05.2006 Банком 15.08.2006 заключен с ним договор о карте № 5213-9762, 02.09.2006 Банк осуществил активацию карты и установил лимит в 30 000 руб., который впоследствии был увеличен до 150 000 руб. В период с 07.09.2006 по 17.05.2007 ответчиком совершены расходные операции с использованием карты на общую сумму 150 000 руб. (л.д.12-13, 14).

При этом, какие-либо доказательства, подтверждающие указанные истцом обстоятельства, в том числе документы об открытии на имя ФИО1 банковского счета, о выпуске карты, выписки по счету о движении денежных средств, суду не представлены.

При таких обстоятельствах невозможно сделать однозначный вывод о нарушении права истца действиями ответчика.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами, при этом невнесённый в установленный срок платёж является задолженностью.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности, последний платеж осуществлен 15.05.2007 в размере 6000 руб., последняярасходная операция – снятие наличных 5000 руб. осуществлена 17.05.5007, срок оплаты минимального платежа 15.06.2007 (л.д. 14). Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал 16.07.2007 при невнесении заёмщиком очередного ежемесячного платежа.

Кроме того, из данной информации следует, что ответчику выставлен и направлен заключительный счет-выписка на сумму 182 928,42 руб. с датой оплаты до 15.10.2007 (л.д. 14).

Течение срока исковой давности по последнему платежу началось 16.07.2007, по возврату займа в соответствии с заключительным счетом-выпиской – с 16.10.2007. В суд за защитой нарушенного права кредитор вправе был обратиться не позднее 16.10.2010.

С требованием о вынесении судебного приказа, а впоследствии и с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд в 2024 году.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, а также установленных фактических обстоятельств, в рассматриваемом случае трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному договору на дату обращения в суд с настоящим иском истек.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 (паспорт <№>) задолженности по кредитному договору <***> от 09.09.2006 за период с 15.10.2007 по 23.09.2022 в сумме 74 309,33 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 429 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.Н. Россохин