Решение № 2-1437/2026 2-1437/2026(2-5205/2025;)~М-3469/2025 2-5205/2025 М-3469/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-1437/2026

Дело №

УИД 25RS0№-84


Решение суда в мотивированном виде изготовлено 03.02.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щербак А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поп Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <***>. Виновным лицом в ДТП является ФИО1, управлявший на момент ДТП автомашиной Тойота Приус, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей на праве собственности ФИО2 В отношении автомобиля Тойота Приус был заключен договор страхования ХХХ0467594898, указано, что он используется в личных целях. Вместе с тем, на момент ДТП в отношении указанного автомобиля было выдано разрешение по перевозке пассажиров и багажа. Таким образом, при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения, что привело к уменьшению размера страховой премии. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму возмещенного ущерба в размере 100000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, по адресам регистрации направлены повестки (ШПИ80408015588562, ШПИ80408015588586, соответственно), которые не получены, возвращены на адрес суда за истечением срока хранения. Причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении или иных не поступало. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <***>, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля Тойота Приус, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5

В результате ДТП автомобилю Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции согласно ст. 11.1 Закон об ОСАГО, составлено извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между участниками ДТП отсутствуют разногласия относительно события, перечня повреждений на транспортных средствах. Водитель ФИО1 вину в ДТП признал.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Хонда Аккорд была застрахована в АО «Альфастрахование», полис ХХХ0387637195 от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении автомобиля Тойота Приус, государственный регистрационный знак <***>, оформлен страховой полис ХХХ№ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем и собственником транспортного средства является ФИО2 Страховой полис оформлен в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению.

Страховая компания потерпевшего АО «АльфаСтрахование» признала указанное событие страховым случаем и выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям реестра разрешений на такси, на транспортное средство Тойота Приус, государственный регистрационный знак <***> выдано разрешение сроком с ДД.ММ.ГГГГ, на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легкового такси. Лицензия не аннулирована, имеет статус действующей.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

Из данного следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения.

При этом причинителем вреда в данном случае является именно лицо, которое при заключении договора страхования представило страховщику недостоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства.

Поскольку при заключении договора страхования действовало разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси при использовании автомобиля Тойота Приус, государственный регистрационный знак <***>, доведения такой информации до страховщика предполагалось. Предоставление страховщику недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требований о взыскании суммы в размере 100000 руб. в порядке регресса заявлены АО «Альфастрахование» обосновано и подлежат удовлетворению.

Определяя надлежащего ответчика по делу, с учетом того, что именно владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не является ни собственником транспортного средства, ни страхователем по договору страхования, в связи с чем не является лицом, которое заключало договор страхования и указало недостоверные сведения в части использования транспортного средства, суд приходит к выводу, что сумма в размере 100000 руб. подлежит взысканию с ФИО2, как с владельца транспортного средства, в то время, как в требованиях к ФИО1 считает необходимым отказать. Основания для возложения ответственности на ответчиков в солидарном порядке также не имеется.

Каких-либо доказательств в подтверждение того обстоятельства, что действия страхователя ФИО2 по предоставлению страховщику недостоверных сведений не привели к уменьшению размера страховой премии, в дело не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) также подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 0521№) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щербак А.М.