Решение № 2-1061/2019 2-1061/2019~М-586/2019 М-586/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-1061/2019

Дело № 2-1061-19

УИД 42RS0005-01-2019-000886-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 01 апреля 2019 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Москалюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивирует тем, что 19.02.2018 года ответчик получил от него в долг денежные средства в сумме 138600 рублей на срок до 01 сентября 2018 года. Заем подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. В настоящий момент возвращено 30000,00 рублей, получены им лично 31.12.2018 года. Таким образом, долг ответчика составляет 108600,00 руб. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Ответчику была направлена претензия с требованием возврата суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами 21.09.2018 года. Согласно отчета об отслеживании отправления, указанное письмо с претензией 30.10.2018 года выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по расписке от 19.02.2018 г. в размере 108 600 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3577,00 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 3 233,46 руб., рассчитанные по состоянию на 25.01.2019 г., с начислением до момента фактического погашения долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, что в исковом заявлении расчет процентов произведен по состоянию на 25.01.2019 г., просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.09.2018 г. по день вынесения решения, с последующим начислением указанных процентов до момента фактического погашения долга. Не возражал против вынесения заочного решения.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и дате слушания дела. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя, ответчик о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании, а также письменных материалов дела судом установлено, что 19.02.2018 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 138 600 руб. Факт получения денежных средств подтверждается распиской от 19.02.2018 года, собственноручно подписанной ответчиком в день передачи денежных средств в размере 138 600 руб. (л.д. 18).

Согласно текста указанной расписки, Заемщик обязуется погасить заем до 01.09.2018 года.

Однако, в установленный срок заемные денежные средства в полном размере ответчиком ФИО2 истцу не были возвращены. 30.12.2018 г. ответчиком возвращено истцу 30000,00 рублей, что подтверждается распиской и не оспаривается стороной истца.

Из материалов дела следует, что 21.09.2018 года истцом была направлена в адрес ответчика претензия о возврате суммы долга по договору займа и процентов (л.д.6), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.7-8), квитанцией об отправке (л.д.9).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и дате слушания дела, без уважительных причин в суд не явился, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств отсутствия задолженности по указанному договору займа от 19.02.2018 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования с учетом положений ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 ГК РФ и представленных в материалы дела документов, суд полагает, что факт заключения договора займа между истцом и ответчиком подтверждается представленной истцом распиской от 19.02.2018 года, которую ответчик ФИО2 подписал.

Факт получения денежных средств в указанном размере не оспорен в установленном законом порядке ответчиком.

Материалы дела не содержат доказательств того, что оспариваемый ответчиком договор займа (расписка) от 19.02.2018 года был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Более того, по указанным основаниям договор займа от 19.02.2018 года ответчиком не оспаривался.

Таким образом, судом установлено, что истец обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, передав денежные средства ответчику, в свою очередь ответчик не представил суду доказательств погашения суммы займа в полном объеме.

Учитывая условия расписки (договора займа), обязанность по возврату суммы займа возникла у ответчика 02.09.2018 года, однако, в установленный срок ответчик сумму займа в полном объеме не вернул, 30.12.2018 г. частично вернул сумму в размере 30000,00 рублей, что свидетельствует о неисполнении со стороны заемщика обязательств по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 сумму основного долга по договору займа не оспорил, контррасчет суммы задолженности суду не представил, при заключении расписки (договора займа) согласился с условиями, на которых предоставлен займ, условия расписки (договора займа) не оспаривал, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке (договору займа) от 19.02.2018 года в размере 108 600 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых представлен за период с 04.09.2018 г. по 25.01.2019 года, с последующим начислением указанных процентов до момента фактического погашения долга.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, следующий: с 04.09.2018 г. по 16.09.2018 г. = 13 дней (108600,00 руб.х7,25%:365х13=280,43 руб.); с 17.09.2018 г. по 16.12.2018 г. = 91 день (108600,00 руб. х7,50%:365х91=2030,67 руб.); с 17.12.2018 г. по 01.04.2019 г. (день вынесения решения) = 106 дней (108600,00 руб.х7,75%:365х106 = 2444,24 руб.), а всего 4755,34 руб.

Учитывая, что истцом заявлена ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная за период с 04.09.2018 года на сумму невозвращенного долга в размере 108600 руб., суд, в соответствии с положениями п. 3 ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4755,34 руб., исходя из указанного выше расчета.

При этом, суд учитывает, что ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет суду не представил.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.04.2019 года по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, является законным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания ст.ст. 98, 100 ГПК РФ следует, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов, т.е. речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущения взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, взыскание судом расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ и его обязанностью.

Законом не ограничен размер вознаграждения представителя за оказываемые услуги, однако его соразмерность оказываемым услугам, определяет суд.

Судом установлено, что 21.09.2018 года между истцом ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг № на ведение дела о взыскании суммы займа с ФИО2 (л.д. 19-20). Стоимость услуг исполнителя составила 5000 рублей, что подтверждается представленным актом об оказании юридических услуг от 25.02.2019 года (л.д. 21).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании и материалов гражданского дела следует, что представителем были оказаны следующие услуги: составление претензии, составление искового заявления, обеспечение представления интересов заказчика в суде.

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела, ценности защищаемого права, объема произведенной представителем работы, объема подготовленных документов, достигнутого результата, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. разумной и обоснованной, соответствующей объему проделанной работы по делу.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд в размере 3577,00 руб. (л.д. 2), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 108 600 руб. - сумму основного долга по договору займа от 19.02.2018 года,

- 4755,34 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 года по 01.04.2019 года;

- 5 000 руб. – расходы, связанные с оплатой юридических услуг;

- 3 577,00 руб. – расходы по оплате государственной пошлины;

а всего 121 932,34 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользования чужими денежными средствами, с 02.04.2019 года по день уплаты денежных средств, начисляя на сумму 108600 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 05.04.2019 года.