Решение № 2-2-182/2020 2-2-182/2020~М-2-148/2020 М-2-148/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2-182/2020

Дело № 2-2-182/2020

УИД 12RS0014-02-2020-000361-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года пгт. Новый Торъял Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Петрова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоркиной С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» (далее -ООО «Долг-контроль») на основании договора уступки права требования №07/10 от 7 октября 2019 года, заключенного между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «Долг-контроль, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование иска о том, что 22 января 2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа № 170346983/23 в сумме 20 000 руб. на срок до 24 марта 2019 года.

Заемщик свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа в сумме 51 970 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1759 руб. 10 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, просила зачесть в счет уплаты задолженности по договору от 22 января 2019 года произведенные платежи в сумме 20000 руб.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 22 января 2019 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № 170346983/23, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику микрозаем в сумме 20 000 руб. на срок 22 календарных дня, по ставке 1,2% от суммы займа за каждый день пользования (438 % годовых). Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.

Согласно договору уступки прав требования № 07/10 от 7 октября 2019 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» (Цедент) уступило право требования по договорам займа ООО «Долг-контроль» (Цессионарий).

Пунктом 1 указанного Договора предусмотрено, что уступаемые по договору права и обязанности Цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав.

Согласно выписке из реестра о заемщиках от 9 октября 2019 года ФИО1 является должником по договору № 170346983/23 от 22 января 2019 года, сумма займа - 20 000 руб.

На момент подачи иска в суд ответчик обязательства перед истцом в полном объеме не исполнил.

Судом установлено, что задолженность ФИО1 перед ООО «Долг-контроль» в соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) составляет 51 970 руб.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа, задолженность в сумме 51 970 руб. подлежит взысканию с ФИО1

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 29 июля 2020 года, 29 августа 2020 года произвела платежи в счет уплаты задолженности по договору от 22 января 2019 года в сумме 20000 руб., и полагает, что данная сумма подлежит зачету в счет исполнения решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1759 руб. 10 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд рассмотрел настоящее гражданское дело в соответствии с п. 3 ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору займа № 170346983/23 от 22 января 2019 года в сумме 51 970 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1759 руб. 10 коп.

Зачесть уплаченные ФИО1 платежи в сумме 20000 руб. в счет исполнения решения об удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Ю. Петров

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2020 года.