Решение № 2-149/2021 2-3802/2020 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-149/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась с иском к ответчику о признании совместно нажитым в браке имуществом, а именно: незавершенный строительством садовый дом общей площадью 45,6 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> квартиру общей площадью 25,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер ТС №, ПТС <адрес>, гос.рег.знак №.

В обоснование требований указала, вышеуказанное имущество приобретено в период брака за счет общих супружеских средств. Строительство садового дома (объект незавершенного строительства) осуществлялось в период 2006-2013 гг. на земельном участке в СНТ «Квартет», принадлежащем ответчику на основании договора дарения. Садовый дом строился для семьи, возводился и благоустроен за счет общих средств семьи. Право собственности на указанный садовый дом ответчик до настоящего времени не оформил в установленном законом порядке, что делает невозможным его раздел в досудебном порядке. Просила суд разделить указанное имущество, оставив в пользовании ФИО3 вышеуказанный незавершенный строительством садовый дом, автомобиль марки <данные изъяты>; признать за ней право собственности на ? долю спорной квартиры по вышеуказанному адресу, прекратив право собственности ФИО3; взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 635 070 руб. в качестве компенсации за ? долю незавершённого строительством садового дома и денежную сумму в размере 150 000 руб. в качестве компенсации за ? долю стоимости автомобиля.

В судебном заседании ФИО2 истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суду представлены письменные возражения на иск, из которых усматривается, что он не возражает в части раздела вышеуказанных автомобиля и объекта незавершенного строительства в СНТ «Квартет». Возражает против раздела квартиры, указывая, что указанная квартира является его личным имуществом, поскольку приобреталась за счет его личных средств от продажи принадлежащей ему 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>А, <адрес>, полученной им по наследству. Указал, что истица не работала, накоплений, достаточных на покупку квартиры, в семье не имелось. Просил отказать в части признания за истицей права собственности на 1/2 долю в вышеуказанной квартире.

В судебном заседании ФИО2 ответчика по ордеру и доверенности – ФИО6 позицию ответчика поддержала, дополнительно пояснив суду, что ответчик продал 1/2 долю квартиры в <адрес>, полученную им по наследству, своей сестре ФИО7, которой принадлежит другая 1/2 доля в указанной квартире. Договор купли-продажи между ними заключен ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время осуществлена государственная регистрация права собственности, однако деньги были получены ранее, в период брака с истицей, и направлены на покупку спорной квартиры по адресу: <адрес>, мкр. Южный, <адрес>. В отношении требований о разделе имущества в виде автомобиля пояснила суду, что им пользуется ответчик, использует его в работе, автомобиль переоборудован для автошколы. Однако ответчик готов его передать истице.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещался.

Суд рассмотрел дело при сложившейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная судом свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что по договоренности с братом о выкупе принадлежащей ему ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, за 2 100 000 рублей, в период с сентября 2013 по январь 2014 выплатила брату денежную сумму в размере 1 200 000 рублей, частями, что подтверждается расписками. Оставшуюся часть планирует отдать в ближайшее время, т.к. сделка оформляется в настоящий момент. Относительно садового дома, пояснила, что слышала от брата о строительстве, но лично на участке не была (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ, т. 2 л.д. 271-272).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании пояснил, что осенью 2013 года ответчик ФИО3 передал ему 400 000 рублей, которые находились у него на хранении до февраля 2014 <адрес> денежные средства забирали в <адрес> у сестры. При возвращении ФИО3 денежных средств, он (свидетель) предложил ответчику приобрести студию (протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ т. 2 л.д. 272-273).

Суд, выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Как установлено ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества является режим их совместной собственности, который действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семенного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе супругов равны.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» установлено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании решения мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака – т. 1 л.д. 10, свидетельство о расторжении брака – т. 1 л.д. 43).

В период брака сторонами была приобретено следующее имущество:

- квартира общей площадью 25,7 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН т.1 л.д. 17-20, 28-29, 72-74, 129-142, копия регистрационного дела т.1 л.д. 155-174), право собственности зарегистрировано на имя ответчика;

- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер ТС №, ПТС <адрес>, гос.рег.знак <данные изъяты>, зарегистрирован на имя истицы в 2012 году (свидетельство о регистрации ТС – т.1 л.д.190).

Также в период брака был построен объект незавершенного строительства – садовый дом общей площадью 45,6 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу<адрес>, на земельном участке, принадлежащем ответчику на основании договора дарения (т.1 л.д.67-69).

Указанное имущество подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях.

У суда не имеется оснований для исключения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, из состава общего имущества супругов, подлежащего разделу, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления личных денежных средств на покупку указанной спорной квартиры. Как следует из материалов дела, спорная квартира приобретена в марте 2014 года, тогда как договор купли-продажи личного имущества ответчик заключил только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 7 лет после приобретения спорной квартиры.

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ были им получены от покупателя по договору, его сестры ФИО7, раньше заключения договора, а именно в период брака в конце 2013г. – начале 2014г., поскольку как следует из п.4.2.1. представленного суду договора от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 1 460 568 руб. оплачена Покупателями до подписания договора. Однако временной период в договоре не указан, что не позволяет суду сделать вывод о времени, когда произошла оплата (непосредственно перед подписанием договора, в период брака с истицей или после его расторжения).

Суд не может принять в обоснование возражений ответчика копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800 000 руб. о получении последним от своей сестры ФИО7 денежных средств в качестве оплаты за покупку доли в квартире, поскольку оригиналов расписок суду не представлено, имеющиеся в материалах ксерокопии расписок не могут являться документами, подтверждающими оплату (платежными документами). Иных документов суду не представлено.

Доказательств того, что полученные от сестры ответчика денежные средства были размещены на депозит или иным образом сохранены и потрачены на оплату спорной квартиры, в материалы дела не представлено.

К показаниям допрошенных свидетелей суд относится критически, так как считает их лицами заинтересованными. Кроме того, факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Как следует из материалов дела, ответчик заключил договор купли-продажи доли квартиры со своей сестрой ФИО7 и иными лицами ДД.ММ.ГГГГ, у которых на основании указанного договора возникло право собственности ДД.ММ.ГГГГ. Из изложенного следует, что право собственности на личное вышеуказанное имущество у ответчика сохранялось до ДД.ММ.ГГГГ, что в силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ опровергает его доводы о его продаже в браке с истицей и направление вырученных средств на покупку спорной квартиры.

Довод ответчика о том, что в семье не имелось денежных накоплений, поскольку он работал в семье один, истица не работала и не имела дохода, опровергается материалами дела. Как следует трудовой книжки истицы в период нахождения брака с ответчиком, она была трудоустроена и имела доход (трудовая книжка - т.1 л.д. 219-233, сведения о доходах т.1 л.д. 196-218). Кроме того, в силу положений ст. 34 СК РФ совместно нажитым имуществом супругов является любое нажитое в период брака имущество, кроме полученного по безвозмездным сделкам, независимо от того, работал ли один из супругов в период брака или не работал.

Принимая решение о разделе объекта незавершенного строительства – садового дома, суд исходит из заключения проведенной по делу комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, согласно которой на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенном по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, располагается объект незавершенного строительства – садовый дом, который соответствует требованиям градостроительных норм и правил, за исключением некоторых несоответствий, которые устранимы путем согласования местоположения объекта с собственниками соседних участков. Указанное строение является объектом капитального строительства. Садовый дом является объектом незавершенного строительства, возведен в период с 2006-2013 г., рыночная стоимость которого составляет 1 270 140 рублей (т.2 л.д. 3-120).

С учетом мнения сторон, принимая во внимание, что садовый дом расположен на земельном участке, являющимся личным имуществом ответчика, суд оставляет объект незавершённого строительства - садовый дом в собственности последнего с выплатой истице компенсации в размере стоимости его 1/2 доли, составляющей 635 070 руб. (1 270 140 : 2 = 635 070).

Автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, приобретенный в браке на общие супружеские средства, оформленный на истца, находящийся в пользовании ответчика, также подлежит разделу. Являясь неделимым в натуре, суд считает возможным передать автомобиль в собственность ФИО3, с выплатой компенсации в пользу истицы в размере ? от стоимости, заявленной в иске – 150 000 руб. (300 000 : 2). Ответчик заявленную стоимость автомобиля не оспаривал, оценку транспортного средства не представлял, ходатайств о назначении экспертизы не заявлял.

Исходя из вышеуказанной стоимости ? доли супружеского имущества, размер общей суммы компенсации с ответчика в пользу истицы по произведенному разделу составляет 785 070 рублей (635 000 + 150 000 = 785 000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3:

- незавершенный строительством садовый дом общей площадью 45,6 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>

- квартиру общей площадью 25,7 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, мкр. Южный, <адрес>;

- автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер ТС №, ПТС <адрес>, гос.<данные изъяты>

Произвести раздел указанного имущества:

Оставить в собственности ФИО3 незавершенный строительством садовый дом общей площадью 45,6 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>

Оставить в собственности ФИО3 автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер ТС №, ПТС <адрес>, гос.рег.знак <данные изъяты>

Признать за ФИО1 и ФИО3 право собственности по ? доли за каждым на квартиру общей площадью 25,7 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру общей площадью 25,7 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес>, мкр. Южный, <адрес>, и прекращения права собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 785 070 руб. в счет его супружеской доли в качестве компенсации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина