Решение № 2А-434/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2А-434/2023

административное дело №а-434-2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Джидинский районный суд Республики ФИО2 в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ФИО7 ФИО4, ФИО7 ФИО2, Прокуратуре ФИО2, ФИО7 <адрес>, и.о.ФИО7 <адрес> ФИО5 о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц,

Установил:

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит признать бездействие ФИО7 <адрес> по его не уведомлению о направлении обращения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 <адрес> не соответствующим нормативно-правовым актам и нарушающим его права и интересы, указать руководству прокуратур возбудить административное производство, направить материалы в мировой суд в отношении виновных лиц по ст.5.59 КоАП РФ, признать действие ФИО7 ФИО4 по направлению обращения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 <адрес> в нарушение запрета на направление обращения для рассмотрения органу или лицу, решение которых обжалуется, не соответствующим нормативно-правовым актам и нарушающим его права и интересы; указать ФИО7 ФИО2 возбудить административное производство, направить материалы в отношении ФИО4 в мировой суд за нарушение вышеуказанного запрета по ст.5.59 КоАП РФ; признать бездействие и.о.ФИО7 <адрес> ФИО5 по невозврату жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения виновных лиц к административной ответственности обратно ФИО7 ФИО2 не соответствующим нормативно-правовым актам и нарушающим его права и интересы; обязать ответчиков сообщить отчет об исполнении решения суда по делу в течение 30 суток после вступления решения в законную силу, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ФИО7 <адрес>, ответа не поступало, ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу ФИО7 ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направил жалобу в прокуратуру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и.о.ФИО7 <адрес> ФИО5 сообщила, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО7 <адрес> РБ. С указанными действиями, бездействием он не согласен, поскольку они нарушают его конституционные права, свободы и интересы, действия, бездействие ответчиков не соответствует требованиям КоАП РФ, ФЗ-59, ст.ст.8, 9, 10, 12, 14 ФЗ-59.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ст.226 ч.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ФИО7 <адрес> с жалобой на действия должностных лиц Управления Росреестра по РБ. ДД.ММ.ГГГГ и.о.ФИО7 <адрес> ФИО5 обращение истца перенаправлено ФИО7 <адрес> РБ для рассмотрения по существу, о чем в тот же день уведомлен истец (отчет о доставке на электронную почту от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил жалобу ФИО7 ФИО2 на бездействие ФИО7 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и.о.начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры РБ ФИО4 направил жалобу истца ФИО7 <адрес> в соответствии с п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, о чем истец также уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ и.о.ФИО7 <адрес> ФИО5 сообщила истцу, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения по существу ФИО7 <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, обращение о неполучении ответа на ранее направленное обращение для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО7 <адрес> РБ, о чем уведомлен истец.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении каких-либо прав административного истца суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что доводы иска подлежат отклонению как необоснованные, доказательств иного суду не представлено. Обращения истца рассмотрены в соответствии с положениями Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», других нормативно-правовых актов, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

В связи с чем, вышеуказанные доводы истца несостоятельны, подлежат отклонению.

Как следствие, остальные вышеуказанные доводы иска также подлежат отклонению, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 в апелляционном порядке через Джидинский районный суд Республики ФИО2 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева