Решение № 2-1428/2019 2-1428/2019~М-594/2019 М-594/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1428/2019

Дело № 2-1428/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего Норик Е.Н.

при секретаре Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании основного долга по договору займа от (дата) в сумме 2 250 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 356 131 рубля 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 317 897 рублей 26 копеек. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 820 рублей 15 копеек и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 36 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) передал ответчику в долг денежные средства в сумме 2 250 000 рублей на срок до 30 апреля 2017 года, в подтверждение чего ответчиком была написана расписка. До настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, уклоняет от исполнения принятых на себя обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, по существу указал на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что денежные средства в долг не получал, расписку не подписывал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование иска и в возражение против него, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 вышеуказанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным

При разрешении спора по существу судом было установлено и подтверждено представленной истцом распиской от (дата), что 01 марта 2017 года ФИО1 передал в долг ФИО3 денежные средства в сумме 2 250 000 рублей на срок до 30 апреля 2017 года, в подтверждение чего последним была составлена расписка.

В обоснование возражений на иск ФИО3 указал, что денежные средства в долг не получал, расписку не подписывал.

Для разрешения вопроса о принадлежности подписи в расписке ответчику, определением Калининского районного суда г.Челябинска от 29 марта 2019 года была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Южно-Уральский центр судебных экспертиз» ФИО6

Согласно заключению эксперта ООО «Южно-Уральский центр судебных экспертиз» ФИО6 № от 15 мая 2019 года, рукописные записи в расписке от (дата) о получении денежных средств в сумме 2 250 000 рублей, начинающиеся словами: «Расписка (дата) (адрес)…» и заканчивающаяся словами: «ФИО2» и рукописные записи в расписке от (дата) о получении денежных средств в сумме 2 250 000 рублей, располагающиеся в ее конце: «…ФИО2 (дата)», выполнены разными лицами.

Исследуемые рукописные записи в расписке от (дата) о получении денежных средств в сумме 2 250 000 рублей, начинающиеся словами: «Расписка (дата) (адрес)…» и заканчивающаяся словами: «ФИО2», выполнены не ФИО3, а другим лицом.

Рукописная запись в расписке от (дата) о получении денежных средств в сумме 2 250 000 рублей, располагающаяся в ее конце: «…ФИО2 (дата)» выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Верхняя подпись в расписке от (дата) о получении денежных средств в сумме 2 250 000 рублей выполнена не ФИО3, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО3

Ввиду того, что нижняя подпись представляет собой крайне ограниченный графический материал, дать характеристику и решить вопрос, ФИО3 или другим лицом она выполнена, не представляется возможным.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Южно-Уральский центр судебных экспертиз» ФИО6 пояснил, что при проведении экспертизы анализировал только расписку от (дата) и экспериментальные образцы почерка ответчика.

С учетом пояснений эксперта и данного им заключения, у суда возникли сомнения в правильности и обоснованности данного заключения, в связи с чем суд по ходатайству представителя истца назначил по делу повторную экспертизу, для производства которой были представлены, в том числе свободные образцы почерка ответчика.

Согласно заключению эксперта ООО «Южно-Уральский центр судебных экспертиз» ФИО6 № от 26 июля 2019 года рукописные записи в расписке от (дата) о получении денежных средств в сумме 2 250 000 рублей, начинающиеся словами: «Расписка (дата) (адрес)...» и заканчивающиеся словами: «ФИО2» и рукописные записи в расписке от (дата) о получении денежных средств в сумме 2 250 000 рублей, располагающиеся в ее конце «...ФИО2 (дата)» выполнены разными лицами.

Исследуемые рукописные записи в расписке от (дата) о получении денежных средств в сумме 2 250 000 рублей, начинающиеся словами: «Расписка (дата) (адрес)...» и заканчивающиеся словами: «ФИО2» выполнены не ФИО3, сравнительные образцы почерка которого предоставлены как экспериментальные образцы от имени ФИО3 и в копии доверенности № от (дата), а другим лицом.

Исследуемая рукописная запись в расписке от (дата) о получении денежных средств в сумме 2 250 000 рублей, располагающаяся в конце расписки «...ФИО2 (дата)» выполнена не ФИО3, сравнительные образцы почерка которого предоставлены как экспериментальные образцы от имени ФИО3 и в копии доверенности № от (дата), а другим лицом.

Рукописные записи в расписке от (дата) о получении денежных средств в сумме 2 250 000 рублей, начинающиеся словами: «Расписка (дата) (адрес)...» и заканчивающиеся словами: «ФИО2», выполнены ФИО3, сравнительные изображения почерка которого предоставлены в копиях расписки от (дата) и расписки от февраля 2018 года на имя ФИО7

Рукописная запись в расписке от (дата) о получении денежных средств в сумме 2 250 000 рублей, располагающаяся в конце расписки «ФИО2 (дата)» выполнена не ФИО3, сравнительные изображения почерка которого предоставлены в копиях расписки от (дата) и расписки от февраля 2018 года на имя ФИО7, а другим лицом.

Предоставленные в распоряжение эксперта в качестве сравнительных образцов подписи ФИО3 (экспериментальные), изображения подписи от имени ФИО3 в копии регистрационного дела ООО «Лидер», в копии доверенности № от (дата), с одной стороны, и изображения подписей от имени ФИО3 в копии расписки от (дата) и в копии расписки на имя ФИО7, с другой стороны, выполнены разными лицами.

Верхняя подпись в расписке от (дата) о получении денежных средств в сумме 2 250 000 рублей выполнена не ФИО3, сравнительные образцы подписи которого предоставлены как экспериментальные, так и в копиях регистрационного дела в отношении ООО «Лидер», в копии доверенности № от (дата), а другим лицом. Наличие внешнего сходства и совпадающих частных признаков при отмеченных различиях на сделанный отрицательный вывод не влияют и свидетельствуют о выполнении исследуемой верхней подписи в расписке от (дата) о получении денежных средств в сумме 2 250 000 рублей с подражанием подлинным подписям, изображениям подписи ФИО3 в перечисленных выше документах.

Верхняя подпись в расписке от (дата) о получении денежных средств в сумме 2250000 рублей выполнена ФИО3, сравнительные изображения подписи которого предоставлены в копии расписки ФИО3 от (дата), в копии расписки от февраля 2018 года на имя ФИО7

Эксперт ФИО6 в судебном заседании пояснил, что при проведении повторной экспертизы исследовал экспериментальные и свободные образцы почерка ФИО3, в том числе те, которые не были представлены ему при проведении первой экспертизы. Данные документы позволили ему сделать категоричный вывод о том, что расписка от (дата) составлена ФИО3 При этом эксперт отметил, что до 2017 года у ответчика мог быть один почерк, а в 2018-2019 годах в силу каких-либо обстоятельств он мог измениться.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и опыт работы по специальности 34 года, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд не усматривает какой-либо заинтересованности эксперта в результате рассмотрения дела. Кроме того, суду не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы заключения эксперта.

Каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств полностью или частично, ответчиком суду не представлено.

С учетом выводов почерковедческой экспертизы, принимая во внимание, что расписка от (дата) выполнена ФИО3, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, денежные средства истцу до настоящего времени не вернул, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 долга по договору займа от (дата) в сумме 2 250 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст.809 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно информации Банка России, размер ключевой ставки составляет с 19 сентября 2016 года – 10 %; с 27 марта 2017 года - 9,75 %; с 02 мая 2017 года - 9,25 %; с 19 июня 2017 года – 9 %; с 18 сентября 2017 года - 8,5 %; с 30 октября 2017 года - 8,25 %; с 18 декабря 2017 года - 7,75 %; с 12 февраля 2018 года - 7,5 %; с 26 марта 2018 года - 7,25 %; с 17 сентября 2018 года - 7,5 %; с 17 декабря 2018 года - 7,75 %.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование займом за период с 01 марта 2017 года по 11 февраля 2019 года составляет 356 131 рубль 85 копеек и определяется следующим образом:

- за период с 01 марта 2017 года по 26 марта 2017 года: 2 250 000 рублей * 26 дней * 10 % / 365 дней = 16 027 рублей 40 копеек;

- за период с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года: 2 250 000 рублей * 36 дней * 9,75 % / 365 дней = 21 636 рублей 99 копеек;

- за период с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года: 2 250 000 рублей * 48 дней * 9,25 % / 365 дней = 27 369 рублей 86 копеек;

- за период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года: 2 250 000 рублей * 91 дней * 9 % / 365 дней = 50 486 рублей 30 копеек;

- за период с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года: 2 250 000 рублей * 42 дней * 8,5 % / 365 дней = 22 006 рублей 85 копеек;

- за период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года: 2 250 000 рублей * 49 дней * 8,25 % / 365 дней = 24 919 рублей 52 копеек;

- за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года: 2 250 000 рублей * 56 дней * 7,75 % / 365 дней = 26 753 рублей 42 копеек;

- за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года: 2 250 000 рублей * 42 дней * 7,5 % / 365 дней = 19 417 рублей 81 копеек;

- за период с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года: 2 250 000 рублей * 175 дней * 7,25 % / 365 дней = 78 210 рублей 62 копеек;

- за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года: 2 250 000 рублей * 91 дней * 7,5 % / 365 дней = 42 071 рублей 92 копеек;

- за период с 17 декабря 2018 года по 11 февраля 2019 года: 2 250 000 рублей * 57 дней * 7,75 % / 365 дней = 27 231 рублей 16 копеек.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 мая 2017 года по 11 февраля 2019 года составляет 317 897 рублей 26 копеек и определяется судом следующим образом:

- за период с 03 мая 2017 года по 18 июня 2017 года: 2 250 000 рублей * 47 дней * 9,25 % / 365 дней = 26 799 рублей 66 копеек;

- за период с 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года: 2 250 000 рублей * 91 дней * 9 % / 365 дней = 50 486 рублей 30 копеек;

- за период с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года: 2 250 000 рублей * 42 дней * 8,5 % / 365 дней = 22 006 рублей 85 копеек;

- за период с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года: 2 250 000 рублей * 49 дней * 8,25 % / 365 дней = 24 919 рублей 52 копеек;

- за период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года: 2 250 000 рублей * 56 дней * 7,75 % / 365 дней = 26 753 рублей 42 копеек;

- за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года: 2 250 000 рублей * 42 дней * 7,5 % / 365 дней = 19 417 рублей 81 копеек;

- за период с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года: 2 250 000 рублей * 175 дней * 7,25 % / 365 дней = 78 210 рублей 62 копеек;

- за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года: 2 250 000 рублей * 91 дней * 7,5 % / 365 дней = 42 071 рублей 92 копеек;

- за период с 17 декабря 2018 года по 11 февраля 2019 года: 2 250 000 рублей * 57 дней * 7,75 % / 365 дней = 27 231 рублей 16 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 820 рублей 15 копеек и расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 36 000 рублей, подтвержденные чеками от 12 февраля 2019 года и от 23 июля 2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) в сумме 2 250 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01 марта 2017 года по 11 февраля 2019 года в сумме 356 131 рубля 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 мая 2017 года по 11 февраля 2019 года в сумме 317 897 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 820 рублей 15 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 36 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Н.Норик