Решение № 2-3130/2018 2-3130/2018~М-2414/2018 М-2414/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-3130/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018г. г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.

при секретаре Киселевой О.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3130/2018 по иску ФИО1 к ООО «Алекс Тур» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что 25.11.2017г. между ним и ООО «Алекс Тур» был заключен договор реализации туристического продукта, в соответствии с которым, Турагент обязался реализовать туристический продукт, указанный в п.1.1 договора, а турист обязался оплатить этот продукт: отдых в Турции (Анталия) в период с 23.06.2018г. по 01.07.2018г. с размещением в отеле SAILORS BEACH CLUB 4* (Kiris) Club Room 2+1 CHD (2-12.99). Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт, поименованный в п.1.1 договора, является ООО «АНЭКС РЕГИНЫ». Согласно п.4.1 договора, стоимость туристического продукта не дату заключения договора составляет 94000руб. 25.11.2017г. произведена 100% предоплата туристического продукта в сумме 94000руб. путем внесения денежных средств в кассу турагента ООО «Алекс Тур», что подтверждается квитанцией. В соответствии с п.3.1 договора, Турагент обязан был после получения оплаты подать заявку Туроператору на бронирование турпродукта. Однако 14.06.2018г. директор ООО «Алекс Тур» сообщила, что заявка Туроператору не подавалась, она банкрот, тур отменяется. До настоящего времени услуги не оказаны, денежные средства не возвращены. После уточнения исковых требований просит суд расторгнуть договор реализации туристического продукта от 25.11.2017г. и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость продукта в сумме 94 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 3% цены оказания услуги за каждый день просрочки обязательств, 196,85 руб. расходы на почтовое отправление претензии, а также штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Алекс Тур» в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО«Горизонт Тур» (до переименования ООО «АНЭКС РЕГИОНЫ)» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель Управления Роспотребнадзора по самарской области представил заключение, в котором считает исковые требования ФИО1 обоснованными.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст. 1 Закона N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

При подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Закона N 132-ФЗ).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона N 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

На основании ст.10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также содержать следующие существенные условия, в т.ч.: информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информация о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты);

При реализации турагентом туристского продукта турагент предоставляет туристу и (или) иному заказчику копию доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Содержание ч. 5 ст. 9 Закона N 132-ФЗ, рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте (определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 года N 2279-О по жалобе ООО "Пегас Красноярск").

Согласно абзацу пятому статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 25.11.2017г. между ФИО1 и ООО «Алекс Тур» был заключен договор реализации туристического продукта, в соответствии с которым, Турагент обязался реализовать туристический продукт, указанный в п.1.1 договора, а турист обязался оплатить этот продукт: отдых в Турции (Анталия) в период с 23.06.2018г. по 01.07.2018г. с размещением в отеле SAILORS BEACH CLUB 4* (Kiris) Club Room 2+1 CHD (2-12.99).

Согласно представленной квитанции ФИО1 оплатил услуги по договору в размере 94 000 руб., т. е. в полном объеме.

По условиям договора, туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпродукт, указано ООО «АНЭКС РЕГИОНЫ» (ООО « Горизонт Тур»).

Между тем, доказательств имеющихся договорных отношений между Туроператором ООО «АНЭЕКС РЕГИОНЫ» (ООО «Горизонт Тур») и ответчиком, наличие доверенности на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта, суду не представлено, как не представлено доказательств внесения денежных средств ответчиком на счет Туроператора.

Приказом Федерального агентства по туризму (Ростуризм) № 269-Пр-17 от 5.06.2017г. сведения о туроператоре ООО «Горизонт Тур» (до смены названия ООО Анэкс Регионы) исключено из Единого Федерального реестра туроператоров.

Таким образом, ООО «Анэкс Регионы» (ООО «Горзионт Тур»), указанный в договоре как туроператор, таковым ни на момент заключения договора, ни в настоящее время не является, в связи с чем, обязательств по предоставлению туристского продукта у данной организации не возникло.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку договор заключен от имени ООО «Алекс Тур», оплаченная услуга истцу не оказана, суд полагает, что требования истца о расторжении договора и взыскании денежных сумм в размере 94 000 руб. подлежат удовлетворению, а также считает возможным взыскать с ООО «Алекс Тур» в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Претензия истцом была направлена ответчику 15.06.2018г., что подтверждается материалами дела. Однако ответа до настоящего времени истцу не представлено, денежные средства возвращены не были.

Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, что согласно пункту 5 статьи 28 и пункту 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки обоснованно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, установив, что денежные средства не были возвращены потребителю согласно его претензии, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 30 000 руб. с учетом требований соразмерности нарушенного обязательства.

С учетом правил ст. 15 ГК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на почтовое отправление претензии в размере 196,85 руб., которые подтверждены документально.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 65598 руб., требований о снижении суммы штрафа суду стороной ответчика не заявлялось.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3983,94 руб. за требования имущественного характера, подлежащего оценке и не подлежащего оценке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Алекс Тур» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алекс Тур» в пользу ФИО1 денежные средства по договору реализации туристского продукта 94000руб., компенсацию морального вреда 7 000руб., неустойку 30 000 руб., почтовые расходы 196,85 руб., штраф 65598 руб., а всего 196 794,85 руб. (сто девяносто шесть тысяч семьсот девяносто четыре рубля 85 копеек).

Взыскать с ООО «Алекс Тур» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 983,94 руб. (три тысячи девятьсот восемьдесят три рубля 94 копейки).

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Головина

Окончательная форма решения суда принята 19 сентября 2018г.