Решение № 12-307/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-307/2020

Судья Низовцнв А.В.

Дело №12-307/2020 пост. 19.11.2020 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ


РЕШЕНИЕ

10 декабря 2020 г. г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Мархаевой С.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО СК «Стройтехник» ФИО1 на определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 23 октября 2020 года о возврате жалобы на постановление, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.45 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) в отношении ООО Строительная Компания «Стройтехник»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора Байкальского МУГАДН ФИО2 от 25 сентября 2020 г., ООО СК «Стройтехник» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.45 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор общества ФИО1, подал жалобу в Тункинский районный суд Республики Бурятия.

Определением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 23 октября 2020 г., жалоба возвращена заявителю в виду пропуска процессуального срока для обращения в суд и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

В поданной в Верховный Суд Республики Бурятия жалобе, директор общества просит отменить определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 23 октября 2020 г. ссылаясь на его незаконность.

В судебное заседание в вышестоящий суд, заявитель, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился. Заявления, ходатайства об отложении не подавал. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Бурятия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, данных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Возвращая жалобу директора общества ФИО1 на постановление должностного лица, суд пришел к выводу о том, что 10-дневный срок для подачи жалобы на постановление главного государственного инспектора, заявителем пропущен, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Как установлено судом и следует из материалов, представленных в суд, постановление государственного инспектора Байкальского МУГАДН вынесено 25.09.2020 г. Согласно сведениям с официального сайта «Почта России» корреспонденция с копией постановления поступила в адрес общества 07 октября 2020 г. Таким образом, срок обжалования постановления истекал 17 октября 2020 г.

Жалоба на постановление, согласно штемпелю на конверте, направлена в суд 16 октября 2020 г., т.е. в пределах срока обжалования.

Таким образом, вывод суда о пропуске заявителем срока для обжалования сделан без учета представленных материалов.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата жалобы директора ООО СК «Стройтехник» на постановление Тункинского районного суда Республики Бурятия, у суда не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 и ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 23 октября 2020 года отменить.

Дело направить в Тункинский районный суд Республики Бурятия для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Ихисеева М.В.