Решение № 2-1032/2017 2-1032/2017~М-1155/2017 М-1155/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-1032/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в возмещение причиненного казне ущерба в сумме 102000 рублей в порядке регресса. В обоснование иска указало, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования потерпевшего по уголовному делу ФИО3 удовлетворены частично. С Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением должностного лица, в размере 100000 руб. и материальный ущерб в размере 2000 руб.. Взысканная денежная сумма выплачена ФИО3 в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что делает это добровольно, свободно и осознанно, понимает последствия признания иска.

Представитель третьего лица Управления федерального казначейства по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв, в котором полагал подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленные требования.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ч. 4 ст. 198 указанного Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Доводы истца подтверждены письменными доказательствами, в частности платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО3 102000 руб. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не оспариваются ответчиком, основаны на положениях закона, в том числе ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, п.5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 № 242-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Руководствуясь ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, установив, что признание иска является добровольным, осознанным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, последствия признания иска, заключающиеся в удовлетворении заявленных требований, ответчику разъяснены, разрешая исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах заявленных, считает возможным принять признание ответчиком ФИО2 иска Министерства внутренних дел Российской Федерации и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании положений ст.ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула подлежит государственная пошлина в сумме 3240 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства внутренних дел Российской Федерации в возмещение причиненного казне ущерба в сумме 102000 рублей в порядке регресса.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 30 августа 2017 года.

Председательствующий И.А. Реукова