Решение № 2-99/2020 2-99/2020~М-93/2020 М-93/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-99/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года город Ярославль

Ярославский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Пызикова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Гусевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ЕРЦ) к проходящему военную службу по контракту военнослужащему войсковой части 42713 прапорщику ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель ЕРЦ обратился в суд с иском, в котором указал, что ФИО1, ранее проходившему военную службу в войсковой части 21220, дислоцированной в городе <данные изъяты>, за период с января 2012 года по апрель 2013 года было выплачено денежное довольствие с учетом службы в местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, с применением районного коэффициента.

Однако в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 вся территория <данные изъяты> области не относится к районам, в которых применяются коэффициенты за военную службу в отдаленных местностях, высокогорных районах, в пустынных и безводных местностях.

Поскольку в указанный период денежное довольствие ответчику начислялось с учетом районного коэффициента, то есть сверх размера причитающегося ему денежного довольствия, представитель истца просил взыскать с ответчика излишне выплаченные ему денежные средства в сумме 61253 рублей 94 копеек.

Стороны, своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В направленных в суд письменных возражениях ФИО1 иск не признал и пояснил, что выплаченное ему денежное довольствие возврату не подлежит, так как доказательств недобросовестности со стороны ответчика истцом не представлено, действий, направленных на получение оспариваемых денежных средств, ответчик не предпринимал. Кроме того, ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица - войсковой части 42713, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» установлены размеры коэффициентов (районных, за военную службу (службу) в высокогорных районах, за военную службу (службу) в пустынных и безводных местностях) и процентных надбавок к денежному довольствию военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях.

Настоящим постановлением Правительства Российской Федерации, вступившим в силу с 1 января 2012 года, за прохождение военной службы на территории <данные изъяты> области приведенные коэффициенты и процентные надбавки с указанной даты не предусмотрены.

В силу статьи 115 Конституции Российской Федерации постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 200 ГК РФ определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В соответствии с пунктом 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу указанной нормы ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части 42713, дислоцированной в городе <данные изъяты>, в период выплаты спорных денежных средств ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части 21220 в этом же населенном пункте.

Копиями расчетных листков за январь-декабрь 2012 года и январь-апрель 2013 года подтверждается обеспечение ФИО1 денежным довольствием с учетом районного коэффициента, переплата составила 61253 рубля 94 копейки.

В копии письма руководителя ЕРЦ от 7 августа 2015 года № У-1/3/4752 начальнику управления кадров Западного военного округа, руководителю федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ярославской, Костромской и Вологодской областям», направленного в целях исключения фактов незаконного начисления денежного довольствия, изложено, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237 военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на складе авиационного вооружения и средств поражения военного округа 1 разряда (место дислокации - <данные изъяты>), выплата районного коэффициента к денежному довольствию не предусмотрена и руководитель ЕРЦ просит внести изменения в сведения об установлении районного коэффициента военнослужащим склада для последующего определения размера неположенной выплаты и принятия мер к ее возмещению. Причем, в приложении к данному письму со списком военнослужащих воинской части, которым необоснованно была произведена выплата денежного довольствия с районным коэффициентом, указан ФИО1 и период выплаты ему районного коэффициента: с 1января 2012 года по 29 апреля 2013 года.

Следовательно, о нарушении своих прав, связанных с переплатой денежных средств ввиду назначения и выплаты ответчику районного коэффициента в размере 15 процентов к денежному довольствию, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, истцу стало известно не позднее 7 августа 2015 года. Правовых оснований для исчисления срока исковой давности по делу с более позднего дня не имеется, тем более в условиях уже действовавшего в тот момент и подлежащего исполнению всеми органами исполнительной власти и их должностными лицами постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1237.

При этом ЕРЦ суду не представлены, как изложено в письменных объяснениях представителя истца - в связи с невозможностью предоставления сведений, данные, когда уполномоченным кадровым органом были внесены соответствующие сведения в СПО «Алушта» об изменении в установлении районного коэффициента ФИО1.

Вместе с тем в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы излишне выплаченных денежных средств истец обратился согласно материалам дела лишь 24 августа 2020 года (согласно отметке отделения связи на почтовом конверте), то есть по истечении более трех лет со дня, когда должностные лица ЕРЦ узнали или должны были узнать о нарушении прав истца и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поэтому, учитывая заявление ответчика о применении исковой давности, а также то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств о наличии правовых оснований для исчисления срока исковой давности по делу с более позднего дня, истец пропустил указанный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в удовлетворении иска к проходящему военную службу по контракту военнослужащему войсковой части 42713 прапорщику ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Ярославский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись.