Решение № 2-2-149/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2-2-149/2023

Дело № 2-2-149/2023

73RS0024-02-2023-000279-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Зинина А.Н.,

при секретаре Никулиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указали, что 07.04.2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 192492 руб. 00 коп., под 22,5 % годовых на срок 36 месяцев. Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.3 условий кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Поскольку должник свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, исполнял ненадлежащим образом, за период с 08.06.2016 года по 26.12.2016 года включительно, образовалась просроченная задолженность в сумме 218773 руб. 27 коп. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом № от 02.03.2017 года мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области. Судебный приказ был исполнен должником. Однако за период с 27.12.2016 года по 13.11.2020 года включительно, банк продолжал начислять проценты на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в сумме 131051 руб. 23 коп. На основании вышеуказанного просят взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 131051 руб. 23 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3821 руб. 02 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна. Пояснила, что ранее по судебному приказу с неё уже была взыскана сумма задолженности по этому кредитному договору. Просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2016 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № согласно которого, ответчице был выдан кредит в сумме 192492 руб. 00 коп., под 22,5 % годовых на срок 36 месяцев. С условиями указанного кредитного договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору исполнило, открыло счет и предоставили ответчице денежную сумму. Согласно выписке о движении денежных средств и расчета задолженности ФИО1 воспользовалась денежными средствами.

В свою очередь ФИО1 как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, свои обязательства по возврату всей суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении данного спора ответчиком заявлены требования о применении срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту.

02.03.2017 года мировым судьей судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 07.04.2016 года за период с 08.06.2016 года по 26.12.2016 года в сумме 218773 руб. 28 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2693 руб. 86 коп.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску, было возбуждено исполнительное производство №-ИП по судебному приказу № (л.д.81).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому району Ульяновской области от 11.12.2019 года, судебный пристав-исполнитель А*** приняла к исполнению исполнительное производство №-ИП (л.д.80).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Тереньгульскому району Ульяновской области от 29.03.2021 года сводное исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» было окончено фактическим исполнением (л.д.79).

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, предоставленной ОСП по Тереньгульскому району Ульяновской области, последний платеж по исполнительному производству ответчицей ФИО1 был произведен 17.03.2021 года.

Согласно искового заявления, истец ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчицы проценты за пользование денежными средствами согласно условий кредитного договора за период с 27.12.2016 года по 13.11.2020 года.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО1 судебный приказ № о взыскании с неё в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 07.04.2016 года исполнила полностью, однако до окончания исполнительного производства и возврата взысканной суммы долга пользовалась денежными средствами банка и должна в связи с этим, уплатить проценты за пользование денежными средствами, исходя из условий кредитного договора с учетом срока исковой давности, так как она ходатайствовала о её применении.

Согласно ст. 195 ГК РФ сроком исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела 28.09.2022 года истец ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию процентов за пользование денежными средствами за период с 27.12.2016 года по 30.08.2022 года. Мировым судьей судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области был вынесен судебный приказ № от 05.10.2022 года. С ответчицы была взыскана денежная сумма в размере 131091 руб. 16 коп. и государственная пошлина в размере 1910 руб. 91 коп.

По заявлению ответчицы, судебный приказ мирового судьи судебного участка г. Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области № от 05.10.2022 года был отменен определением мирового судьи от 08.02.2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период для взыскания процентов с учетом исковой давности составляет с 28.09.2019 года по 13.11.2020 года (дата погашения долга).

Согласно условного расчета с учетом срока исковой давности, сделанного истцом, сумма процентов за пользование кредитными средствами за указанный выше период, составляет 23780 руб. 46 коп.

Период просрочки

Проценты за период

с

по

28.09.2019

30.09.2019

3

249,17 р.

01.10.2019

25.10.2019 25

2076,41 р.

26.10.2019

31.10.2019

6

498,34о.

01.11.2019

14.11.2019 14

1162,79р.

15.11.2019

25.11.2019

11

814,99р.

26.11.2019

30.11.2019 5

370,45 р.

01.12.2019

25.11.2019

25

1852,25

26.12.2019

31.12.2019 6

444,55 р.

01.01.2020

27.01.2020

27

1994,97 р.

28.01.2020

29.01.2020 2

147,77р.

30.01.2020

31.01.2020

2

141,98р.

01.02.2020

21.02.2020 21

1490,79р.

22.02.2020

29.02.2020

8

567,92р.

01.03.2020

19.03.2020 19

1348,82р.

20.03.2020

25.03.2020

6

416,89 р.

26.03.2020

31.03.2020 6

416,89р.

01.04.2020

08.04.2020

8

555,86 р.

09.04.2020

20.04.2020 12

814,34 р.

21.04.2020

29.04.2020

9

596,85 р.

30.04.2020

30.04.2020 1

66,32р.

01.05.2020

21.05.2020

21

1392,64 р.

22.05.2020

31.05.2020 10

647,71 р.

01.06.2020

17.06.2020

17

1101,10 р.

18.06.2020

24.06.2020 7

442,58 р.

25.06.2020

30.06.2020

6

379,35

01.07.2020

27.07.2020 27

1707,09 р.

28.07.2020

28.07.2020

1

63,22 р.

29.07.2020

31.07.2020 3

185,04 р.

01.08.2020

24.08.2020

24

1480,32 р.

25.08.2020

25.08.2020 1

60.13 р.

26.08.2020

27.08.2020

2

120,27

28.08.2020

31.08.2020 4

10,91 р.

01.09.2020

22.09.2020

22

60,04 р.

23.09.2020

24.09.2020 2

3,91 р.

25.09.2020

30.09.2020

6

11,74 р.

01.10.2020

26.10.2020 26

50,86 р.

27.10.2020

31.10.2020

5

9,78 р.

01.11.2020 13.11.2020 13 25,42 р.

Итого сумма процентов: 23780 руб. 46 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Поэтому с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца сумма процентов за пользование денежными средствами, согласно условий кредитного договора в сумме 23780 руб. 46 коп.

В соответствии со ст.ст. 98, 88, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 913 руб. 41 коп.

На основании ст. 199, 207, 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по просроченным процентам за период с 28.09.2019 года по 13.11.2020 года за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 07.04.2016 года в сумме 23780 руб. 46 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 913 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского Банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2023 года

Судья Зинин А.Н.