Решение № 2-241/2017 2-241/2017~М-2334/2016 М-2334/2016 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-241/2017

Р Е Ш Е Н И Е № 2-241/2017

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности от 09 января 2017 года, представителя ответчика адвоката Вартанян В.В., действующего на основании ордера № 35985 от 27 января 2017 года и доверенности от 10.01.2017 года,

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и по Ростовской области, нотариусу Зерноградского нотариального округа ФИО5, ПАО «Сбербанк России», врачу-психиатру МУЗ СПБ Егорлыкского района, Ростовской области ФИО6 о признании недействительной сделки мены недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчику ФИО4 о признании недействительной сделки мены жилого дома, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что истцы проживали по адресу <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцы построили жилой дом в городе Зернограде, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3, продал жилой дом, расположенный в <адрес> ответчику. Однако, после совершения сделки и переезда в новый дом состояние здоровья ФИО2 резко ухудшилось, появилась депрессия. Данное состояние истица связывает с желанием вернуться в прежний дом в <адрес>, она не могла привыкнуть к новому дому, ей пришлось обращаться за медицинской помощью к врачам-психиатрам, ей был поставлен диагноз «депрессивный эпизод средней тяжести», из анамнеза видно, что у ФИО2 спустя 1,5 месяцев после переезда в новый дом появилась тоска по старому дому. Она неоднократно просила ФИО2 произвести обмен с ответчиком ФИО4, и когда в 2015 году психическое состояние ФИО2 достигло критического, ФИО3 выдал своей жене доверенность на совершение сделки мены. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действовавшим через своего представителя ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком ФИО4, действовавшим через представителя ФИО7, был заключен договор мены недвижимого имущества (без доплаты, без соглашения о передаче, с обременением в виде ипотеки), по условиям данного договора стороны произвели обмен принадлежащих им жилых домов и земельных участков. В собственность ответчика ФИО4 был передан жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, в собственность ФИО3 передан жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>. После произведенной сделки мены состояние здоровья ФИО2 не улучшилось, возврат старого дома, не только не способствовал улучшению состояния здоровья ФИО2, а наоборот привел еще к большей депрессии. По своему психическому состоянию, ФИО2 в момент совершения сделки мены не осознавала фактический характер своих действий и не могла руководить ими. ФИО2, совершая сделку по договору мены от имени своего супруга ФИО3 одновременно совершала сделку и в отношении себя лично, поскольку жилой дом и земельный участок в городе Зернограде, по <адрес> был приобретен в период брака и является совместной супружеской собственностью.

Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивают.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности от 09 января 2017 года исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном ходатайстве просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением в командировке, однако, документов подтверждающих указанное обстоятельство в суд не представил. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает лиц, участвующих в деле, извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.

Из материалов дела следует, что ФИО4 о рассмотрении дела на 06 июня 2017 года заблаговременно был извещен судом, о чем свидетельствует уведомление о вручении извещения (л.д. 110).

Суд не признает нахождение ответчика в служебной командировке без документального ее подтверждения, уважительной причиной неявки заблаговременно извещенного в судебное заседание.

Представитель ответчика Вартанян В.В., действующий на основании ордера № 35985 от 27 января 2017 года и доверенности от 10.01.2017 года, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представили.

Третьи лица нотариус Зерноградского нотариального округа ФИО5, врач-психиатр МУЗ СПБ Егорлыкского района, Ростовской области ФИО6 в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Согласно статьям 153, 154 Гражданского кодекса РФ сделками признаются добровольные действия граждан и юридических лиц направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как указано в статье 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В силу положений п. п. 1, 2,3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. п. 1, 3 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. Согласно абзацам 2, 3 п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома со вспомогательными строениями (с рассрочкой платежа), от 10 сентября 2013 года (л.д. 14-17) ФИО4 приобрел у ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и расположенный на нем жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <адрес>, стороны действовали с согласия своих супруг ФИО2 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ между этими же сторонами был заключен договор мены недвижимого имущества (без доплаты, без соглашения о передаче с обременением в виде ипотеки), при заключении которого, стороны действовали через своих представителей, ФИО3 через свою супругу ФИО2, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 через ФИО7, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-29). В силу условий указанного договора ФИО4 передал в собственность ФИО3 жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу <адрес>, а также уступил хозяйственные постройки, расположенные по указанному адресу. ФИО3 в собственность ФИО4 переданы земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу <адрес>, находящиеся по указанному адресу хозпостройки и сооружения в виде навеса, гаража, забора, калитки, двух ворот, мощений, право пользование которыми ФИО3 через своего представителя также уступил ФИО4 На момент заключения договора на имущество жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, имелось обременение в виде ипотеки в пользу ПАО Сбербанк России. Согласно п. 12 договора мены стороны договора произвели обмен объектов недвижимости с согласия своих супруг ФИО2 и ФИО7

В рамках судопроизводства по указанному гражданскому делу по ходатайству истцовой стороны была назначена судебно-психиатрическая экспертиза ФИО2.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов N 1050 от 03 апреля 2017 года (л.д. 104-108) ФИО2 на период совершения сделки мены по договору мены недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ страдала психическим расстройством в форме «Рекуррентное депрессивное расстройство, текущий эпизод средней степени с соматическими симптомами ( F 32.11, по МБК-10) ответ на вопрос № 1). Выводы комиссии подтверждают данные о появлении у нее с 2014 года в условиях индивидуально-личностно значимой (перемена места жительства) острой психотравмирующей ситуации и возникшего в последующем хронического психотравмирующего фактора в виде конфликтных отношений в семье – стойко сниженного фона настроения с тоской, витальным компонентом (тяжесть в груди, боль в области сердца), с нарушением сна, аппетита, снижением веса, тревогой с соматическими нарушениями (вегетативные реакции в виде сердцебиения, потливости, ощущения удушья, онемения конечностей), когнитивными (психогенная дезорганизация психической деятельности, нарушение к способности усвоению и осмыслению информации, трудности сосредоточения, снижение продуктивности мышления) и волевыми (вялость, апатия, аспонтанность, снижение побудительной силы мотивов) нарушениями, а также снижением критических и прогностических способностей, что определяло снижение уровня социального функционирования (резкое снижение круга интересов, нежелание заниматься домашним хозяйством. Как показывает анализ материалов гражданского дела, медицинской документации и данные настоящего психиатрического исследования, в юридически значимый период имевшиеся у ФИО2 психические расстройства сопровождались выраженным нарушением способности к критическому осмыслению сложившейся ситуации и прогнозу ее последствий, ее способность к свободному волеизъявлению была нарушена. В период, относящийся к совершению сделки мены по договору мены недвижимого имущества от 31 августа 2016 года ФИО2 не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Оценив заключение экспертной комиссии, суд признает его допустимым и относимым доказательством. Заключение дано лицами, являющимися специалистом в области судебной психиатрии и сторонами не оспаривалось.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ, согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика относительно того, что ФИО2 не является стороной по сделке договора мены от 31 августа 2016 года, и не наделена в силу закона правом на подачу иска о признании сделки недействительной, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно, ФИО2, не имеет возможности, в связи с действующим гражданским законодательством защитить свои права относительно объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, иным способом, кроме как признания в судебном порядке заключенного между сторонами договора мены объектов недвижимости недействительным, так как указанный объект недвижимости является супружеским имуществом, и при заключении указанного договора мены ФИО3 действовал через ФИО2, как через своего представителя, а также с ее согласия, как супруги относительно совместного супружеского имущества.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО8 в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины каждый в размере по 900 рублей (л.д. 11,12).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и по Ростовской области, нотариусу Зерноградского нотариального округа ФИО5, ПАО «Сбербанк России», врачу-психиатру МУЗ СПБ Егорлыкского района, Ростовской области ФИО6 о признании недействительной сделки мены недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительной сделку по договору мены недвижимого имущества (без доплаты, без соглашения о передаче, с обременением в виде ипотеки) от 31 августа 2016 года, по условиям которой представителем ФИО4 ФИО7 в собственность ФИО3, в лице его представителя ФИО2 переданы жилой дом лит. АА1а (кирпичный) общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № назначение объекта жилой дом, этажность (этаж) :1 и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, относящиеся к категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес>, в собственность ФИО4, переданы жилой дом (кирпичный) общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, инвентарный номер №, назначение объекта жилое, этажность (этаж) 2, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон сделки в первоначальное положение в виде:

- передачи в собственность ФИО3 жилого дома общей площадью 148,7 кв.м, в том числе жилой площадью 77,2 кв.м, кадастровый №, инвентарный №, назначение объекта жилое, этажность (этаж) 2, и земельного участка, площадью 1063 кв.м с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером 61:1260040104:45, находящихся по адресу <адрес>;

- передачи в собственность ФИО4 жилого дома лит. АА1а (кирпичный) общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, назначение объекта жилой дом, этажность (этаж) :1 и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес>;

- снять обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» с жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, инвентарный номер №, назначение объекта жилое, этажность (этаж) 2, и земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, относящегося к категории земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером №, находящихся по адресу <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО3 на жилой дом лит. АА1а (кирпичный) общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, назначение объекта жилой дом, этажность (этаж) :1 и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, относящиеся к категории земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2017 года.

Судья Н.В.Дробот